21RS0024-01-2022-004037-61
Дело № 2а-3065/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием административного истца ФИО2, его представителя Малеева С.В., представителя ответчика Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает данное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО2 – Малеевым С.В. было направлено заявление об отмене заочного решения, которое ДД.ММ.ГГГГ было безосновательно возвращено в связи с отсутствием полномочий представителя ответчика на подписание и подачу данного заявления. Однако при вынесении данного определения не было учтено, что защитник Малеев С.В. был допущен к рассмотрению дела по устному ходатайству ФИО2, им было подано заявление об отложении рассмотрения дела, которое судом рассмотрено не было. Кроме того, указывает, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имелось, поскольку был попущен срок исковой давности.
Административный истец ФИО2 и его представитель Малеев С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ив вновь привели их суду.
Представитель ответчика Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом.
Соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не выделил, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
Исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты соответствующих органов, предусмотренных Федеральным законом (п.8 ч.1 ст. 12 закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности в размере 162436,02 руб.
Основанием для его возбуждения явилось соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не истечение срока предъявления его к исполнению.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит его отменить, указывая на то, что защитником Склезнева СА. – Малеевым С.В. были предприняты меры по отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Однако заявленные им доводы являются необоснованными.
Действительно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2- Малеевым С.В. было подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заявление определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было судом возвращено.
Указанное определение в Верховный Суд Чувашской Республики не обжаловано и сведений о его отмене в материалах дела не имеется.
Учитывая, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Так, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона.
Согласно указанной норме, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являются следующие обстоятельства:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Между тем ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не усматривается, предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ «Об исполнительном производстве», вступил в законную силу, и возбуждение по нему исполнительного производства являлось непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя, на которого возложено исполнение судебных актов и актов других органов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе и прав заявителя не нарушают, в связи с чем оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Калининскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Судья А.В. Мартьянова
Решение28.10.2022