№ 2-172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Моисеевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, СОГБУ «СпецАвто» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее.
Истцу принадлежит транспортное средство автомашина «Рено Логан», гос.рег.знак №.
14.01.2022 произошло ДТП с участием автомашин «Рено Логан», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, «Хенде Солярис», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и «Равон», гос.рег.згак №, под управлением ФИО4
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Место ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ, на проезжей части имелась скользкость в виде рыхлого снега, снежного наката, стекловидного льда.
Администрация г.Смоленска является лицом, отвечающим за ведение дорожной деятельности на территории города.
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в возмещении ущерба 534469 руб. 62 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОГБУ «СпецАвто».
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержала исковые требования.
Ответчики возражали против удовлетворения иска.
Представитель Администрации г.Смоленска ФИО6 пояснила, что в 2022 году работы по содержанию автомобильных дорог в г.Смоленске проводило на основании муниципального задания МБУ «СпецАвто».
Представитель СОГБУ «СпецАвто» ФИО7 пояснила, что ДТП произошло по вине самого ФИО2 Доказательства ненадлежащего состояния проезжей части дороги в месте ДТП отсутствуют.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина «Рено Логан», гос.рег.знак №, 2021г.выпуска.
14.01.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «Рено Логан», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, «Хенде Солярис», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и «Равон», гос.рег.згак №, под управлением ФИО4
Определением инспектор ОБ ДПС ФИО8 от 14.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который не учел погодно-метеорологические условия и, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение.
В результате ДТП автомашина «Рено Логан», гос.рег.знак №, получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, материалами по факту ДТП.
Таким образом, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения имущества.
Согласно ст.3, ст.12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно положениям ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.1, ч.2 ст.17).
Согласно ч.1, ч.8 ст.5 Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
В силу п.5 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).
Согласно ст.1 Устава города Смоленска город Смоленск - муниципальное образование, являющееся городским округом, на территории которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и через органы местного самоуправления, имеется муниципальная собственность, местный бюджет (бюджет города) и выборные органы местного самоуправления.
Согласно пп.5 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска к компетенции Администрации города Смоленска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
Приказом Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска от 30.12.2021 утверждено муниципальное задание на выполнение работ МБУ «СпецАвто» на 2022 год, которое включало в себя посыпку территории ПСС, подметание и сгребание снега дорожными машинами и тракторами, удаление снежного вала и ледяных накатов снегоочистителями, уборка и вывоз снега, в том числе на автомобильных дорогах в Заднепровском районе г.Смоленска (<адрес>).
Таким образом, МБУ «СпецАвто» являлось лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на <адрес>.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 20.12.2022 № 1970-р/адм МБУ "СпецАвто" принято в государственную собственность Смоленской области.
В силу п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии со ст.60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).
Истцом в качестве доказательства наличия вины ответчиков в надлежащем исполнении обязанности по содержанию автомобильной дороги в месте ДТП представлена копия акта № 21 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес>, который был составлен 14.01.2022 в 20 час. 00 мин. инспектором ОГИБДД ФИО9
Данное доказательство не отвечает требованиям об относимости и допустимости в силу следующего.
Оформление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги при осуществлении надзора за дорожным движением было регламентировано п.86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 13.12.2021 N 1024, вступившего в силу 29.12.2021.
С учетом изложенного, учет актов и их регистрация УМВД России по г.Смоленску в 2022 году не велись.
Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, 14.01.2022 произошло одно ДТП на <адрес> в 16 час. 15 мин. (наезд на пешехода).
По результатам осмотра места ДТП государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО10 составлен рапорт о выявленных недостатках, которые были устранены в установленные сроки.
Рассматриваемое ДТП имело место согласно справке на <адрес> в 21 час. 50 мин.
ДТП оформлялось инспектором ОГИБДД ФИО8 в 23 час. 00 мин.
Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги при оформлении ДТП указанным должностным лицом не составлялся.
Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО11 составлен рапорт о том, что 14.01.2022 в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «Рено Логан», гос.рег.знак №, «Хенде Солярис», гос.рег.знак №, «Равон», гос.рег.згак №
В ходе обследования участка улично-дорожной сети выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (п.8.1, п.8.6).
По выявленному факту определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в отношении содержания автомобильных дорог МБУ «СпецАвто» ввиду отсутствия состава.
При этом должностным лицом установлено, что МБУ «СпецАвто» проводился комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, в том числе, ликвидации зимней скользкости. При осмотре места ДТП было установлено, что проезжая часть выбоин не имеет, асфальт покрыт рыхлым снегом, а также обработана противогололедными материалами. После обнаружения зимней скользкости информация передана диспетчеру МБУ «СпецАвто».
Согласно информации ФГБУ «Центральное УГМС» 14.01.2022 с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в г.Смоленске наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха – 1,4 °, слабая дымка, видимость 8 м, влажность воздуха 95 %, без осадков.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, при исследовании фотографий с места ДТП установлено, что проезжая часть имеет асфальтировано покрытие, которое на момент фотофиксации покрыто значительным слоем рыхлого неуплотненного снега. Установить экспертным путем наличие зимней скользкости на рассматриваемом участке дороги не представляется возможным.
Эксперт отмечает, что как в случае наличия в месте ДТП зимней скользкости, так и при ее отсутствия, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ.
Как отмечено ранее, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, в том числе причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.
Однако в нарушение приведенных выше положений материального права сторона истца не доказала противоправный характер действий надлежащего ответчика.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком в пределах возложенных полномочий приняты надлежащие меры по поддержанию надлежащего технического состояния дороги в зимний период в установленные сроки.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований ПДД, за которое административная ответственность действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, вред имуществу истца был причинен по вине лица, владевшего данным имуществом в силу определенного обязательства между указанными лицами, существо которого стороной истца суду не раскрыто.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к к Администрации г.Смоленска либо СОГБУ «СпецАвто» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Смоленска, СОГБУ «СпецАвто» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Моисеева Т.А.. (Фамилия, инициалы) «07» декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-172/2023