дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000997-97,
производство № 2-1-964/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,
истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Металлургическая компания «Сталькрон» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,
установил:
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлургическая компания «Сталькрон» (далее по тексту АО «МК «Сталькрон») о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве.
В обосновании исковых требований указано, что 18.10.2019 года ФИО1 на производственном участке плавильного цеха АО «МК «Сталькрон», где он работал подсобным рабочим, получил производственную травму. В результате несчастного случая ФИО1 получил телесные повреждения и вред здоровью, а именно: <...>. Истцу выполнялось многокомпонентное консервативное лечение, ряд операций, в том числе в условиях реанимационного отделения. Длительное время он находился в условиях флюидизирующей кровати. После выписки истец продолжил лечение в амбулаторных условиях, длительное время не мог обходиться без посторонней помощи. Истцу необходима была длительная реабилитация, однако, из-за значительной затраты на восстановление, он вынужден был экономить на лекарствах, мазях.
Ссылается, что произошедшее событие принесли истцу глубокие физические и нравственные страдания, он не может полноценно жить и чувствовать себя здоровым человеком, полноценно трудиться. В связи с травмами, полученными на производстве, ФИО1 оказался в беспомощном состоянии, уход и поддержку оказывали братья, около двух лет он не имел возможности увидеть своих детей и жену, проживающих в другом государстве, а также их материально обеспечивать. До настоящего времени у ФИО1 полностью не восстановлена функция пальцев на руке, он испытывает боли, все его тело обезображено ожоговыми рубцами.
По указанным основаниям с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «МК «Сталькрон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 рублей.
На основании определения Мценского районного суда Орловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «МК «Сталькрон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Указала, что после случившегося несчастного случая АО «МК «Сталькрон» оказывало ФИО1 материальную помощь, дополнительно выплачивало денежные средства.
Суд, выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, опросив свидетеля, заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №).
Судом установлено, что с 24.12.2018 года истец ФИО1 был принят на работу АО «МК «Сталькрон» на должность подсобного рабочего в цех формовки и литья, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от 24.12.2018 года, трудовым договором от 24.12.2018 года.
Из акта о несчастном случае на производстве, составленному комиссией АО «МК «Сталькрон», № от 28.11.2019 года следует, что 18.10.2019 года по заданию начальника цеха Н.Я.В. бригада плавильного участка плавильного цеха в составе: плавильщик металла и сплавов Т.В.А., плавильщик металла и сплавов Г.С.С., плавильщик металла и сплавов Л.И.В., плавильщик металлов и сплавов С.С.С., а также подсобный рабочий ФИО1, производила выполнение сменного задания и подготовку сплава к сливу во вторую смену с 20 час 00 мин. После загрузки последней партии шихты работники бригады готовились к операции съема шлака. Подсобный рабочий ФИО1 производил уборку плавильного участка. Плавильщик металлов и сплавов Т.В.А. произвел отклонение печи. Плавильщик металлов и сплавов Г.Ю.А. находился на рабочей площадке печи №. Плавильщики металлов и ставов Л.И.В. и С.С.С. поднимали подготовленный инструмент на рабочую площадку печи №. После отключения печи ждали доводки шлака до состояния, пригодного к операции съема шлака. В этот момент произошел хлопок и выброс шлака из печи. Плавильщик металлов и сплавов Т.В.А. сразу после выброса проверил работоспособность печи и показатели приборов безопасности, после чего побежал вниз, услышав крик. Увидев подсобного рабочего ФИО1, плавильщика металлов и ставов С.С.С., позвонил начальнику цеха Н.Я.В. Плавильщик металлов и сплавов Г.Ю.А. после выброса побежал вниз и увидел подсобного рабочего ФИО1, которому помогал плавильщик металлов и сплавов С.С.С. снять спецодежду. После случившегося в плавильный цех прибыл начальник цеха Н.Я.В., который помог пострадавшему ФИО1 добраться до проходной в ожидании машины «Скорая помощь». По прибытии «Скорой помощи» подсобный рабочий ФИО1 был доставлен в приемное отделение, далее госпитализирован.
Основной причиной несчастного случая, как следует из указанного акта, является неудовлетворительная организация производственных работ выразившееся в: не принятие мер по определению и обозначению опасной зоны нахождения людей возле плавильных агрегатов. Нарушены пункты 26, 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 года №, зарегистрированных в Минюсте России 15.05.2014 года №, согласно которым опасная зона для нахождения людей возле металлургических агрегатов должна быть четко обозначена; для предупреждения рабочих под рабочей площадкой, на литейном дворе, во всех проходах в опасную зону, о предстоящих операциях: заливка, продувка, разливка - должна действовать светозвуковая сигнализация.
Органами предварительного следствия в отношении начальника плавильного цеха АО «МК «Сталькрон» Н.Я.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 16.01.2020 года производство по указанному уголовному делу на основании положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено и подозреваемому Н.Я.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей, ввиду совершения преступления впервые и возмещением ущерба потерпевшему.
Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года.
В результате установленного несчастного случая на производстве ФИО1 получил следующие повреждения в виде <...>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.12.2019 года.
В связи с полученной производственной травмой, истец находился на стационарном лечении в ожоговом отделении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» в период с 18.10.2019 года по 29.11.2019 года, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного. Также истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» и бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» с 30.11.2019 года по 25.02.2020 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Установлено, что ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по результатам освидетельствования 26.02.2020 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.03.2021 года, причина инвалидности – трудовое увечье, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 60% с 26.02.2020 года по 01.03.2021 года. Инвалидность <...> и степень утраты профессиональной трудоспособности были продлены до 01.03.2022 года.
Впоследствии по результатам экспертизы истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 20% с 14.09.2022 года по 01.10.2023 года, что подтверждается справкой серии № от 29.09.2022 года.
Согласно приказа № 225-лс от 22.12.2020 года трудовые отношения ФИО1 в АО «МК «Сталькрон» прекращены 22.12.2020 года на основании личного заявления ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что акт о несчастном случае на производстве № от 28.11.2019 года сторонами не оспаривался, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате травмы ФИО1 был вынужден длительное время находиться на стационарном лечении, проходить многочисленные операции и процедуры по шлифованию рубцов на теле, лечиться амбулаторно у врача-травматолога бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», был ограничен в движении, длительный период не мог самостоятельно передвигаться, испытывал боли от ожогов на всем теле, в том числе губах, что причиняло ему боль при употреблении пищи, воды. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 полностью не восстановлена функция пальцев на руке, все тело обезображено ожоговыми рубцами. Характер и тяжесть повреждений, связанная с ними беспомощность, невозможность жить полноценной жизнью, трудиться и обеспечить материально свою семью, самореализоваться, встречаться со своей семьей – родителями, супругой и детьми, проживающими в другом государстве, повлекли за собой физические и нравственные страдания для истца.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Х.В.И., ухаживающей после получения травмы за ФИО1
Суд также учитывает, что повреждения здоровья ФИО1 получены при исполнении трудовых обязанностей в отсутствие грубой неосторожности с его стороны по вине работодателя, выражающиеся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, в связи с чем АО «МК «Сталькрон» является лицом, которое несет ответственность за причиненный истцу вред здоровью в результате несчастного случая, имевшего место 18.10.2020 года.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью, период нахождения на лечении и период восстановления с учетом его индивидуальных психологических особенностей, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия после производственной травмы и повреждение здоровья истца сохраняются, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 000 рублей.
Надлежащих доказательств ответчиком об оказании помощи ФИО1, выплате ему денежных средств, в том числе в счет компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой, ответчиком не представлено, тогда как ФИО1 отрицает факт оказания помощи и выплаты денежных средств работодателем, в том числе Н.Я.В.
По указанным основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В связи с частичным удовлетворением иска, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «МК «Сталькрон» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Металлургическая компания «Сталькрон» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.
Председательствующий Н.С. Некрасова