УИД 05RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МАКС к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В воем исковом заявлении указывает. что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – траспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки ВАЗ2170 Приора, за государственными регистрационными номерами <***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки БМВ, за государственными регистрационными номерами <***>. В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.
АО СОГАЗ выплатила потерпевшему в порядке исполнения соглашения о прямом возмещении убытков с АО МАКС 65600 рублей. Эту сумму АО МАКС возместило АО СОГАЗ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик не обращался в филиал АО МАКС и не направлял извещение о ДТП, как того на момент страхового случая требовали положения ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Лада Приора за государственными регистрационными номерами <***>, совершившего столкновение с транспортным средством БМВ 316 200 за государственными регистрационными номерами <***> которым управлял ФИО3 В результате данного ДТП транспортное средство БМВ 316 200 за государственными регистрационными номерами <***> 05 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ККК 3000568416. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ХХХ 0076145247.
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ», которое выплатило ему сумму в размере 65 600 рублей.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» 65 600 рублей.
В рассматриваемом случае ненаправление ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня такого дорожно-транспортного происшествия не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты, учитывая подтверждение проведенным по инициативе страховщика экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ N 929104, полученных повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
При этом экземпляр извещения ФИО3 был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Из представленных суду материалов не усматривается, что между страховщиком и потерпевшим имелись противоречия, касающиеся характера и перечня повреждений.
АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом согласовать с ответчиком новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля, предусмотренным пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Также истцом не представлены доказательств того, что ответчик приступил к ремонту транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, и что в связи с этим страховщик лишился возможности произвести осмотр транспортного средства.
Таким образом, из материалов гражданского дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав страховщика АО «МАКС», как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Кроме того, истец располагая бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Московская акционерная страховая компания АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.<адрес>