Гражданское дело № 2-748/2025
УИД № 27RS0002-01-2025-001347-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А.,
при секретаре Лётка А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ от 24.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее Общество) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ от 24.02.2025. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был заключен срочный договор от 19.02.2024 № № (с последующим заключением срочных договоров), в соответствии с которым он был принят на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите. За время трудовой деятельности в Обществе он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Ему как заместителю генерального директора по корпоративной защите и генеральному директору Общества через программу «Автоматическая система документального обеспечения бизнеса» (АСДОБ) поступила служебная записка от 29.01.2025 № № от начальника Управления корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз», согласно которой генеральному директору Общества необходимо было направить его в служебную командировку в головной офис ООО «Газпром межрегионгаз», находящийся в г. Санкт-Петербурге. Длительность командировки в период с 30.01.2025 по 05.02.2025. После получения служебной записки о необходимости отправиться в командировку, он уведомил начальника отдела кадров и трудовых отношений ФИО10 и начальника Управления документального обеспечения ФИО11. Также о служебной командировке знал заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО12 так как он к нему обращался для покупки авиабилетов в г. Санкт-Петербург. В соответствии с п. 2.4 Положения о направлении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в служебные командировки, утвержденного приказом генерального директора Общества от 31.05.2019 № №, им была подготовлена и направлена в адрес генерального директора Общества служебная записка от 30.01.2025 № № для согласования служебной командировки, но ответа на данную записку не поступало. В целях исполнения п. 2.5 Положения им была направлена повторная служебная записка от 31.01.2025 № № о срочном согласовании служебной командировки, которая также не была рассмотрена. По прибытии из служебной командировки 07.02.2025 им был подготовлен пакет отчетных документов о прошедшей служебной командировке, а также подготовлена и направлена в адрес генерального директора Общества служебная записка от 10.02.2025 № № (с отметкой кадрового подразделения ООО «Газпром межрегионгаз»), однако о её рассмотрении ему неизвестно. С 07.02.2025 по 20.02.2025 он находился в очередном ежегодном отпуске. После выхода из отпуска он направил служебную записку от 21.02.2025 № ХБ78-16Э/565 в адрес генерального директора Общества о необходимости принятия расходов, понесённых при нахождении в служебной командировке, и их компенсации. Приказом генерального директора Общества ФИО13 от 25.02.2025 № № служебная записка командировка была согласована, выписано командировочное удостоверение и все расходы компенсированы. Приказом генерального директора Общества от 24.02.2025 № № он был привлечён к дисциплинарной ответственности (замечание) на том основании, что убыл в служебную командировку в УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз» г. Санкт-Петербург без согласования с генеральным директором Общества. Считает данный приказ незаконным, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз» является организацией, осуществляющей функцию контроля за деятельностью Общества, в связи с чем игнорировать служебную командировку в г. Санкт-Петербург было невозможно. Указание в приказе о дисциплинарном взыскании о нарушении п.п. 2.1, 2.2, 8.1 Положения не соответствует действительности, так как согласно служебным запискам от 30.01.2025 № № и от 31.01.2025 № №, им были приняты попытки согласовать служебную командировку в г. Санкт-Петербург. Генеральный директор Общества ФИО14 не рассмотрел ни одного направленного им документа и не направил их для исполнения в соответствующие подразделения Общества. Помимо этого, генеральный директор Общества ФИО15 был заранее уведомлён УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз» о необходимости направить его в срочную служебную командировку) вызов от 29.01.2025 № №).
Просит признать незаконным приказ генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО16 о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 24.02.2025 № № в виде замечания.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО17 указала, что поводом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило самостоятельное (без согласования с руководителем) решение и убытие сотрудника с 30.01.2025 по 06.02.2025 в командировку. По данному факту 21.02.2025 у сотрудника были запрошены объяснения. От истца 24.02.2025 поступила служебная записка № №, позже в этот же день дополнены объяснения, подписанные истцом, и в последствии объяснения размещены в системе АСДОБ – служебная записка от 25.02.2025 № №. Исходя из содержания пояснений, истец сообщил, что в 16.45 29.01.2025 ему поступило указание прибыть в УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз», о чем он уведомил начальника отдела кадров и трудовых отношений ФИО18 и начальника Управления документального обеспечения ФИО19, билеты им приобретены самостоятельно и за свой счет, на следующий день он убыл по купленным билетам. В программе АСДОБ была размещена служебная записка о командировке № № (до настоящего времени не рассмотрена и не отписана). Положением о направлении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в служебные командировки, утвержденным приказом генерального директора Общества от 31.05.2019 № №, с которым ознакомлен истец – 27.02.2024, установлено: п. 2.1. Основанием для направления работника в командировку является решение руководителя структурного подразделения, принятое в связи с наличием служебной необходимости, согласованное с руководителем Общества, а также самостоятельное решение руководителя Общества о необходимости направления работника в командировку; п. 2.2. После принятия решения руководством Общества о необходимости направления работника в командировку заместитель генерального директора осуществляет подготовку предложения по кандидатурам работников, наиболее подано и профессионально подготовленных для решения поставленных задач; п. 8.1. На сотрудника, направляемого в командировку, возлагается ответственность за несвоевременное согласование и представление служебной записки на командировку начальнику Отдела по работе с персоналом и мотивации, несвоевременное представление авансового отчета в Бухгалтерию Общества. Согласно Должностной инструкции заместителя генерального директора по корпоративной защите, с которой истец был ознакомлен 16.02.2024: п. 1.3. Заместитель подчинится генеральному директору Общества; п. 2.2. В своей работе Заместитель руководствуется законами и нормативно правовыми актам Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными нормативными локальными актами Общества, настоящей должностной инструкцией; 5.8. Заместитель несёт ответственность за неисполнение локальных нормативных актов, приказов и распоряжений руководителя. Письмо ООО «Газпром межрегионгаз» было зарегистрировано в программе АСДОБ 30.01.2025, присвоен входящий № 901. В письмо адресатом значился генеральный директор Общества. Указанная задача не была назначена и отписана на исполнение истцу. 29.01.2025 истец с генеральным директором не согласовывал убытие в командировку, уважительных причин несогласования не представил. Самостоятельно, исключительно по своей инициативе, без одобрения и какой-либо резолюции генерального директора, принял решение об убытии в ООО «Газпром межрегионгаз» (г. Санкт-Петербург), самостоятельно приобрел авиабилет. Служебная записка о командировке была размещена 30.01.2025, когда истец уже фактически отсутствовал на рабочем месте. С учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершён, принимая во внимание, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, выбрано наказание в виде замечания. Нарушение локальных нормативных актов заместителем генерального директора по корпоративной защите может стать негативным примером для подчиненных ему сотрудников, кроме того, работодатель несет ответственность за сотрудника, направленного в командировку.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, представив письменный отзыв на возражения ответчика, дополнительно пояснил, что генеральным директором Общества служебная записка о командировке не была рассмотрена.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
19.02.2024 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ФИО1 принят временно на должность – Заместитель генерального директора по корпоративной защите на период с 27.02.2024-26.02.2025, в структурное подразделение «Руководство».
Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» № № от 19.02.2024 ФИО1 принят на работу временно с 27.02.2024 по 26.02.2025 на должность – Заместитель генерального директора по корпоративной защите, в структурное подразделение «Руководство».
Согласно разделу 2 трудового договора от 19.02.2024 ФИО1 как работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Из Должностной инструкции заместителя генерального директора по корпоративной защите, утверждённой приказом генерального директора Общества от 02.03.2023, с которой истец был ознакомлен 16.02.2024, следует:
п. 1.3. Заместитель подчиняется генеральному директору Общества, организует работу самостоятельно либо с участием подчинённых подразделений;
п. 2.2. В своей работе Заместитель руководствуется законами и нормативно правовыми актам Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными нормативными локальными актами Общества, настоящей должностной инструкцией;
п. 5.8. Заместитель несёт ответственность за неисполнение локальных нормативных актов, приказов и распоряжений руководителя.
Положением о направлении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в служебные командировки, утвержденным приказом генерального директора Общества от 31.05.2019 № №, с которым ознакомлен истец – 27.02.2024, установлено:
п. 2.1. Основанием для направления работника в командировку является решение руководителя структурного подразделения, принятое в связи с наличием служебной необходимости, согласованное с руководителем Общества, а также самостоятельное решение руководителя Общества о необходимости направления работника в командировку;
п. 2.2. После принятия решения руководством Общества о необходимости направления работника в командировку заместитель генерального директора осуществляет подготовку предложения по кандидатурам работников, наиболее подано и профессионально подготовленных для решения поставленных задач;
п. 8.1. На сотрудника, направляемого в командировку, возлагается ответственность за несвоевременное согласование и предоставление служебной записки на командировку (перенос сроков командировки или отмене командировки) начальнику Отдела по работе с персоналом и мотивации; несвоевременное представление авансового отчета в Бухгалтерию Общества.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).
При наличии спора работодателю необходимо доказать факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из представленных материалов следует, что 29.01.2025 ООО «Газпром межрегионгаз» направило генеральному директору АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО20 письмо с указанием, что в связи со служебной необходимостью просит командировать с 30.01.2025 по 05.02.2025 в г. Санкт-Петербург заместителя генерального директора по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Д.В. Бартоша.
Данное письмо было зарегистрировано в программе АСДОБ 30.01.2025, присвоен входящий № №.
Истцом направлена в адрес генерального директора Общества служебная записка от 30.01.2025 № № для согласования служебной командировки, ответа на данную записку не поступало.
ФИО1 приобрел авиабилеты и 30.01.2025 убыл в г. Санкт-Петербург.
Согласно актам, составленными сотрудниками АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в период с 30.01.2025 по 06.02.2025, заместитель генерального директора по корпоративной защите ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.
21.02.2025 генеральным директором Общества у сотрудника ФИО1 были запрошены объяснения по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте с 30.01.2025 по 06.02.2025, с указанием вопросов.
24.02.2025 ФИО1 представлена служебная записка № №, позже в этот же день дополнены объяснения, подписанные истцом, и в последствие объяснения размещены в системе АСДОБ – служебная записка от 25.02.2025 № №. Исходя из содержания пояснений, истец сообщил, что 29.01.2025 в 16.45 ему поступило указание прибыть 30.01.2025 в УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз». Вызов поступил в программу АСДОБ Общества 29.01.2025. О данном вызове он уведомил начальника отдела кадров и трудовых отношений ФИО21 и начальника Управления документального обеспечения ФИО22, билеты им приобретены самостоятельно и за свой счет, на следующий день он убыл по купленным билетам. В программе АСДОБ размещена служебная записка от 30.01.2025 № № для согласования служебной командировки, но ответа на данную записку не поступало. В целях исполнения п. 2.5 Положения им была направлена повторная служебная записка от 31.01.2025 № № о срочном согласовании служебной командировки, которая также не была рассмотрена. По прибытии из командировки 07.02.2025, служебной запиской от 10.02.2025 № № им направлены отчетные документы (с отметкой кадрового подразделения ООО «Газпром межрегоингаз») на имя руководителя Общества. Результаты рассмотрения ему не известны. По выходу из очередного ежегодного отпуска 21.02.2025 им была направила служебная записка № № о принятии и компенсации понесенных в служебной командировке расходов. В период убытия и нахождения в служебной командировке с 30.01.2025 по 06.02.2025 от генерального директора Общества ФИО23 на размещенных в программе АСДОБ, и ему лично не поступало запрета и возражений о его нахождении в УКЗ АО «Газпром межрегионгаз» г. Санкт-Петербург.
Согласно служебной записке заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО24 № № от 24.02.2025 о результатах рассмотрения служебной записки ФИО1, предложено принять затраты на командировку ФИО1 с 30.01.2025 по 06.02.2025 и компенсировать указанные затраты в срок до 26.02.2025, в соответствие с предоставленными документами; произвести оплату средней заработной платы за дни отсутствия с 30.01.2025 по 06.02.2025; за нарушение порядка оформления служебной командировки, предусмотренные Положением, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО25 № № от 24.02.2025, за нарушение п. 2.1, 2.2, 8.1 Положения о направлении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в служебные командировки утвержденного приказом от 31.05.2019 № № и п. 1.3, 2.2, 5.8 должностной инструкции заместителя генерального директора по корпоративной защите, ФИО1 объявлено – замечание.
В данном приказе указано, что заместитель директора по корпоративной защите ФИО1 с 30.01.2025 по 06.02.2025 убыл по направлению Санкт-Петербург в УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз» на основании письма от 29.01.2025 № №, без согласования убытия с генеральным директором.
С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись – 24.02.2025, с указанием несогласия.
В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Проанализировав представленные стронной ответчика доказательства, суд не находит доказанными нарушения истцом п. 1.3, 2.2, 5.8 должностной инструкции заместителя генерального директора по корпоративной защите, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 в своей работе не подчинился генеральному директору Общества, не организовал работу самостоятельно (п. 1.3 должностной Инструкции); не руководствовался законами и нормативно правовыми актам Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными нормативными локальными актами Общества, должностной инструкцией (п. 2.2 должностной Инструкции); не исполнил локальный нормативный акт, приказ и распоряжение руководителя (п. 5.8 должностной Инструкции).
Положение о направлении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в служебные командировки, утвержденное приказом генерального директора Общества от 31.05.2019 № №, в разделе 2 регламентируется порядок оформления документов при направлении работника в командировку, в том числе п. п. 2.1., п. 2.2., в разделе 8 данного Положения предусмотрена ответственность должностных за несоблюдение настоящего положения, в том числе п. 8.1., при этом в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 несвоевременно согласовал и предоставил служебную записку на командировку (перенос сроков командировки или отмене командировки) начальнику Отдела по работе с персоналом и мотивации, а также несвоевременно представил авансовый отчет в Бухгалтерию Общества.
В данном конкретном случае несогласование истцом с генеральным директором Общества убытие в командировку, не повлияло на производственный процесс АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и не повлекло каких-либо негативных последствий, также учитывается, что в письме УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз» от 29.01.2025 № № указан конкретный сотрудник ФИО1, которого в связи со служебной необходимостью просят командировать с 30.01.2025 по 05.02.2025 в г. Санкт-Петербург, кроме того истец направлял служебную записку по согласованию командировки генеральному директору АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в связи с чем суд приходит в выводу о том, что достоверно установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют о грубом нарушении истцом своих трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно совершено, не учитывалось при применении к истцу мер дисциплинарных взысканий в виде замечания.
Кроме того, работодателем 25.02.2025 издан приказ № № о направлении сотрудника в командировку, в соответствии с которым приказано направить в командировку заместителя генерального директора пол корпоративной защите ФИО1 в г. Санкт-Петербург УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз» сроком на 8 календарных дней с 30.01.2025 по 06.02.2025, с данным приказом ФИО1 ознакомлен – 25.02.2025. Таким образом, работодатель согласовал командировку ФИО1 в г. Санкт-Петербург УКЗ ООО «Газпром межрегионгаз».
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пункты трудового договора, Положений и Инструкций, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа об объявлении замечания № № от 24.02.2025, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ от 24.02.2025, – удовлетворить.
Признать незаконным приказ генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО26 № № от 24.02.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Останина
Дата составления мотивированного решения – 02.06.2025.
Председательствующий К.А. Останина
Копия верна. Председательствующий К.А. Останина