Дело № 2-2160/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000081-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.07.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компас» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Компас» (с учетом уточненного искового заявления л.д.117) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 93000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 251,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Работы по строительству многоквартирного дома по указанном адресу осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Компас». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 200440,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит рассчитать стоимость устранения недостатков исходя из 3 % от цены договора, что составляет 93000 рублей. Просит снизить судебные расходы на 46,4 %.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Компас» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома во встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>л.д. 9-15).

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В договоре в п. 4.1 определены основные характеристики многоквартирного жилого дома и в п. 4.2 основные характеристики объекта долевого строительства (квартира): этаж - 1, номер квартиры - 366, назначение - жилое, количество комнат - 1, общая проектная площадь квартиры – 32,7 кв.м., жилая площадь квартиры – 32,47 кв.м, площадь комнат – 14,7 кв.м, площадь кухни – 10,5 кв.м., площадь прихожей – 3,8 кв.м., площадь ванной – 3,4 кв.м., площадь балкона – 0,3 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора, объект долевого строительства (квартира) будет передаваться участнику долевого строительства с отделкой «Оникс» Стандарт, которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ; межкомнатные двери в светлых тонах из поперечных брусковых элементов и покрытием – экошпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с её подключением и до места установки стиральной машины (без подключения); электроразводку по всей квартире, с установкой розеток, патронов, выключателей; установку электросчётчиков, индивидуальных приборов учёта воды и тепла, пожарной сигнализации, домофона; приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне, в зоне входа прихожей - линолеум не ниже 22 класса с напольным пластиковым плинтусом; покрытие пола в ванной и в с/у - плитка; покрытие пола на балконе/лоджии стяжка; покрытие стен в комнате/ах, кухне, коридоре - обои бумажные дуплекс; покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 180 см; в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок; полотенцесушитель из нержавеющей стали; сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная; ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина без пьедестала, смесители, унитаз); ванна с облицовкой пластиковым экраном); металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов, заполнение наружного проема лоджии-балкона - металлопластиковая конструкция с однослойным остеклением, ограждающие конструкции балкона/лоджии частично выполнены из светопрозрачных (светопропускающих) материалов, в том числе перегородки со смежными балконами/лоджиями. Системы водоснабжения и водоотведения не закрыты коробом с облицовкой их плиткой, пластиковые люки не устанавливаются.

Согласно п. 7.1 договора, цена договора составляет 3100000 рублей.

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты>, с отделкой «Оникс» Стандарт (л.д. 8).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась в Группу компаний PRO недвижимость ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта Группы компаний PRO недвижимость (ИП ФИО3) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера, а именно: в коридоре - на стенах замятие, воздушные пузыри и твердые включения под обоями, на полу зазор между линолеумом и стеной в области дверных проемов, отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, в плоскости проема, на кухне - на стенах замятие, воздушные пузыри и твердые включения под обоями, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 3 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в комнате - на стенах замятие, воздушные пузыри и твердые включения под обоями, отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 3 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, на балконе - изменение звучания при постукивании плитки, уступы между смежными плитками до 2 мм, в ванной - разнотон в плитке, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 3 мм, брызги, наплывы, сгустки, полосы краски, отклонение дверного блока дверного проема от вертикали до 6 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 143639,74 рублей без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ, 200440,78 рублей с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 17-50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 200440,78 рублей, расходов за проведение экспертизы (л.д. 52,54).

Претензия ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Ответчиком представлен суду локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 123425,21 рублей (л.д. 98-108).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта Группы компаний PRO недвижимость эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является заключением специалиста - доказательством, подтверждающим наличие производственных недостатков в квартире истца и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Заключение эксперта выполнено экспертом ФИО4, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения строительных экспертиз, что подтверждается дипломом ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5» о профессиональной переподготовке по освоению программы «Строительно-техническая экспертиза», дипломом КГАПОУ «Пермского строительного колледжа» о профессиональной переподготовке по освоению программы «Экспертиза и разработка сметной документации», дипломом ЧОУДПО «Институт непрерывного образования» о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи», свидетельством о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов».

Указанное заключение мотивированно ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертом подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (квартиры), составила 3100000 рублей, 3% от этой цены составляет 93000 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 143639,74 рублей без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ и 200440,78 рублей с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Заявленная истцом в уточненном заявлении сумма 93 000 рублей соответствует 3% от цены объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы №.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 51).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 251,5 рублей, из которых 107,5 рублей за направление претензии ответчику, 72 рубля за направление искового заявления ответчику, 72 рубля за направление искового заявления в суд.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107,5 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по искам о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов в части понесенных расходов по оплате отправления претензии в адрес ответчика в сумме 107,5 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 144 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом ФИО6, согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по представлению интересов в суде по взысканию с ООО «СЗ «Компас» стоимости устранения недостатков в квартире, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, квитанцией адвокатского кабинета ФИО6 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Согласно п. 3.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат имеет право привлечь для выполнения поручения третьих лиц, в том числе ФИО8

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, применении принципа пропорциональности, поскольку истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по устранению по устранению недостатков квартиры с учетом положений части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленного уточненного имущественного требования (93000 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 руб., государственная пошлина за каждое неимущественное требование (компенсация морального вреда) составляет 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компас» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 93 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2160/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000081-94.