УИД 54RS0001-01-2022-005599-37
Дело №
Поступило в суд 09.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В..
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 285000,40 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. Так же ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 285 000,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 руб. (л.д.3-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00ч. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП -европротоколом № (л.д.30-31).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № является ФИО2 (л.д.30-31,39).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 285000,40 руб. (л.д.20).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный номер № – ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 39-40).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п.13.8 ПДД РФ, что извещением о ДТП (л.д. 30), из которого видно, что ФИО1 вину признал, о чем поставил собственноручную подпись.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Как указано ранее, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является ФИО2 (л.д.30-31).
Согласно копии страхового полиса серии ХХХ № страхователем ФИО2, было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).
Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) прямо следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, государственный номер №
Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения сведений об ответчике как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, указанным выше, ответчиком в суд не представлено.
Размер страхового возмещения 285 000,40 руб. подтверждается экспертным заключением Независимой экспертизы ООО «Компакт Э.Ц.» (л.д.22-28), актом соглашением о выплате страхового возмещения (л.д.32), актом осмотра ТС (л.д.35).
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховой компанией – АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 285 000,40 руб. (л.д.20).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в размере 285000,40 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения ФИО4 (л.д.20).
В связи с чем, у страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 285000,40 руб. с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, учитывая, что в силу чт. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в размере 285000,40 руб. страховой компании, то суд полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 285 000,40 руб., в связи с чем, по мнению суда, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного страхового возмещения 285000,40 руб. с даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /заграничный паспорт: №<данные изъяты> № / в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» /ИНН № ОГРН №/ в возмещение ущерба в порядке регресса 285 000 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб., а всего 291 050 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /заграничный паспорт: №№ / в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» /ИНН № ОГРН №/ проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму страхового возмещения 285 000,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №
Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Гайворонская