Решение по делу № 2-448/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-448/2025

УИД № 42RS0020-01-2025-000242-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 26 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с несчастных случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что в период работы на предприятии ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выполнении наряда <данные изъяты> ФИО1 оступился, упал и ударился <данные изъяты>. В результате падения ФИО1 получил ушиб <данные изъяты>, ушиб <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве он испытывает нравственные и физические страдания. В результате травмы ему было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Полученные по вине работодателя вред в результате несчастного случая на производстве ограничивает его трудоспособность и причиняет ему физические и нравственные страдания. У него нарушен сон, полноценный отдых невозможен из-за частных болей <данные изъяты>, часто боль возникает и состоянии покоя. Также он не может носить тяжести, так как возникает сильная боль после таких действий. Не может ездить за рулем на дальние расстояния. Ранее он любил вести активный образ жизни, <данные изъяты>. Ему тяжело выполнять дела по дому. Полученная травма угнетает его и заставляет переживать, а значит испытывать нравственные страдания. Такое состояние беспомощности угнетает его, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Ему назначены лекарственные препараты, такие как <данные изъяты>, также ему положено санаторно-курортное лечение раз в год.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий в связи с вышеуказанным несчастным случаем должна составлять 800 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Также истец пояснил, что после травмы он полгода находился на больничном, затем по просьбе руководства <данные изъяты> был вынужден уволиться из-за неспособности выполнять трудовые функции. В результате травмы были повреждены <данные изъяты>. Последствия травмы сказываются на его жизни до настоящего времени, у него постоянно болит <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> болит проблемы <данные изъяты>. После увольнения из <данные изъяты>, он устроился на работу водителем <данные изъяты>, однако из-за последствий несчастного случая часто находится больничном. <данные изъяты> ставит обезболивающие препараты, блокады. Его жизнь после травмы изменилась, <данные изъяты>, он постоянно обращается за медицинской помощью. В 2021 году ему была совершена операция <данные изъяты>. В связи с травмой <данные изъяты> он также 2 раза ложился в больницу. У него имеется дача, однако практически всю работу по огороду делает <данные изъяты> помогают. Долго на автомобиле ездить не может, вынужден регулярно останавливаться и разминать <данные изъяты>. После травмы на шахтах не работал. В настоящее время установлено общее заболевание – <данные изъяты>, обнаруженное в марте 2024 года. В быту, в огороде не может выполнять тяжелые работы, в то время как до травмы он вел нормальный, активный образ жизни. На сегодняшний день у него установлено 20% нетрудоспособности. Сумму, выплаченную в качестве компенсации морального вреда, считает не значительной. С жалобами на боли к врачу обращается до 5 раз в год.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования не признает в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по вышеуказанному несчастному случаю на производстве с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 %. Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ФОС по угольной промышленности и Соглашения, заключенного с Росуглепроформ, действовавшие в указанный период, а нормы Гражданского кодекса РФ не применимы. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, рядом российских организаций угольной промышленности 09 февраля 2007 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. ФОС устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении. Следовательно, для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы не гражданского законодательства, а нормы трудового законодательства, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда. В связи с полученной на производстве травмой истец получил выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, осуществленную по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствием с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальным особенностям, периоду времени ее получения. Повторная выплата компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством. Если суд придет к мнению о необходимости взыскания компенсации морального вреда сверх размера, определенного нормами ФОС, полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит снижению до разумных и обоснованных пределов с учетом требований соразмерности. Просит учесть, что состояние истца улучшилось по сравнению с первоначальным после травмы состоянием. После травмы истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, в том числе на предприятиях <данные изъяты>. Истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности истцу не установлена, он не утратил способность к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи, моет выполнять профессиональную деятельность, невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности истцу не установлена. Истцу Социальным фондом России предоставляются меры по обеспечению в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, оплата санаторно-курортного лечения и профессиональной реабилитацией, оплата санаторно-курортного лечения и иные виды обеспечений. Перечисленные меры обеспечения направлены на компенсацию негативных последствий от профессиональных заболеваний, производственных травм, компенсацию утраченного заработка, проведение регулярного бесплатного лечения, санаторно-курортного оздоровления, возможность переобучения, что в свою очередь влечет уменьшение физических и нравственных страданий, повышает уверенность, ощущение стабильности. Указанные меры фактически реализуются благодаря работодателям за счет их взносов в фонд, поэтому также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Прокурор полагает заявленные исковые требования в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Считая требования истца в части размера компенсации морального вреда обоснованными, прокурор считает необходимым удовлетворить их за вычетом добровольно выплаченных ответчиками денежных средств.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив возражения на иск, учтя заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем под замелей, что подтверждается копией трудовой книжки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>. В результате несчастного случая ФИО1 причинены ушиб <данные изъяты>, ушиб <данные изъяты>, к тяжелым производственным травмам не относится. Факта грубой неосторожности не установлено. Вина пострадавшего отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2011 №, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно <данные изъяты>

Ранее, согласно справке МСЭ-2006 № ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 26 января 2007 года до 01 февраля 2008 года <данные изъяты>

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО1 после получения производственной травмы и до настоящего времени регулярно обращается за медицинской помощью с жалобами на боли в спине, наблюдается у терапевта, невролога, проходит лечение:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии с диагнозом: <данные изъяты>.

Неоднократно за 2006 – 2009 годы истец ФИО1 обращался к неврологу с жалобами на боли в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к неврологу с жалобами на боли в <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к терапевту с жалобами на боли в <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами в <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к терапевту с жалобами <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к терапевту с жалобами <данные изъяты>. Диагнозы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью к терапевту/фельдшеру с жалобами на боли острого характера. Основной диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации по лечению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к неврологу с жалобами на острую боль <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на интенсивную боль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение.

В 2022 года истец обращался к неврологу, установлен диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в «НГКБ» <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения.

Согласно медицинскому заключению клинико-комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы – <данные изъяты> рекомендовано амбулаторное лечение 2 раза в год, санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год (<данные изъяты>

В связи с последствиями травмы <данные изъяты>. Последствия производственной травмы 2006 года в виде посттравматического <данные изъяты>. <данные изъяты> истцу ФИО1 разработана программа реабилитации. Рекомендовано санаторно-курортное лечение <данные изъяты>

На момент обращения истца к работодателю за получением компенсационных выплат ДД.ММ.ГГГГ действовало отраслевое Соглашение на 2007 - 2009 годы, регулирующие социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключенный между полномочными работодателями работников и работодателей (<данные изъяты>

Порядок и размер морального вреда подлежащего выплате работнику предусмотрен Положением о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей являющимся Приложением № к Соглашению на 2007 - 2009 годы.

Согласно п. 2.2. указанного Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель возмещает моральный вред в следующем порядке и размере: - при профессиональном заболевании за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей; при полученной травме за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 7000 рублей.

Моральный вред при профессиональных заболеваниях выплачивается пропорционально степени вины организации в причинении вреда работнику.

Моральный вред при производственных травмах уменьшается пропорционально проценту вины работника, определенной комиссией по расследованию данного несчастного случая и зафиксированной в акте Н-1.

При установлении степени вины Организации в причинении вреда работнику в размере менее 10 %, выплате в счет возмещения морального вреда подлежит денежная сумма, предусмотренная настоящим пунктом за 10 % утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил выплатить единовременное пособие и моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании приказа Отрытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, единовременное пособие в размере <данные изъяты> 86 867 рублей. Также ФИО1 выплачено возмещение морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем в размере 21 000 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

Также приказом государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 18 291 рублей <данные изъяты>

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Так, в соответствии с п. 1.1 Территориального соглашения на 2005 – 2006 годы, настоящее территориальное Соглашение (далее – соглашение) является нормативным актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, затрагивающих права и интересы членов Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, других работников Организаций (филиалов), уполномочивших Росуглепроф на заключение Соглашения, в том числе выборных и наемных работников органов Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

В соответствии с п. 2 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, утвержденного указанным Территориальным соглашением в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей работодатель:

2.1 выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Если утрата трудоспособности наступила после окончания срока действия трудового договора, по желанию работника учитывается его заработок до окончания срока действия указанного трудового договора.

При невозможности получения документа о размере среднего заработка работника сума компенсации рассчитывается исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленного в отрасли для данной профессии и сходных условий труда.

Среднемесячный заработок исчисляется в соответствии с порядком, установленным ст. 139 ТК РФ и постановлениями правительства РФ. При наличии в действиях работника вины в произошедшем с ним несчастном случае, определенной комиссией по охране труда работодателя, выплата единовременного пособия производится с учетом данной вины.

2.2 возмещает моральный вред в следующем порядке и размере: при профессиональном заболевании за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 3000 рублей; при получении травмы за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей.

При установлении степени вины организации в причинении вреда работнику в размере менее 10 % выплате в счет возмещения морального вреда подлежит денежная сумма, предусмотренная настоящим пунктом за 10 % утраты трудоспособности.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

В настоящем случае такой спор о размере компенсации морального вреда возник между работником ФИО1 и работодателем АО «ОУК «Южкузбассуголь».

Как установлено материалами дела, ответчик при определении компенсации морального вреда руководствовался нормами Соглашения на 2007 – 2009 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» из которых следует, что работодатель возмещает моральный вред в следующем порядке и размере: при профессиональном заболевании за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей; при полученной травме за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 7000 рублей.

Моральный пред при производственных травмах уменьшается пропорционально проценту вины работника, определенной комиссией по расследованию данного несчастного случая и зафиксированной в акте Н-1.

Работодатель рассчитал компенсацию морального вреда из расчета 30 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, и среднего заработка истца за год, предшествующий увольнению из ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

При принятии решения суд учитывает, что по своему характеру данная выплата (единовременная компенсация) в соответствии с Соглашением на 2007-2009 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» является разовой, выплачивается работнику при установлении ему впервые степени утраты профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не влечет повторное взыскание такого вида компенсации в пользу работника.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом его особенностей, физических и нравственных страданий, определяет в 800 000 рублей.

Суд считает довод истца о том, что выплата АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсации морального вреда в сумме 107 867 рублей за полученное им профессиональное заболевание недостаточна, является обоснованным.

Возражения ответчиков со ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор, на достигнутое сторонами соглашение о выплате не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Пояснения ФИО1 о его физических и нравственных страданиях, обусловленных наличием профессионального заболевания, подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из амбулаторной карты, отражающей факт обращении ФИО1 за медицинской помощью и прохождения им лечения.

Так, из выписки из амбулаторной карты ФИО1 за период с <данные изъяты> по настоящее время, видно, что в указанный период истец регулярно обращался к терапевту, неврологу за медицинской помощью в связи травмой полученной в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ и получал лечение.

Пояснения истца о переносимых им нравственных и физических страданиях в связи с несчастным случаем на производстве объективно подтверждаются также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты>. После травмы ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты> несколько недель, затем наблюдался амбулаторно, долго ходил «<данные изъяты>». Истец испытывал боли <данные изъяты>. После выписки из больницы он наблюдался у невролога амбулаторно. Она ставила ФИО1 обезболивающие уколы. После травмы истец вынужденно уволился с прежнего места работы, работал на нескольких предприятиях, в том числе на нижеоплачиваемых должностях. После выхода с больничного, истец окончательно не восстановился. С 2006 года по настоящее время улучшений нет. На даче она сама занимается огородом, истец не может ей помогать по состоянию здоровья. С периодичностью 2 раза в год истец обращается за медицинской помощью в связи с полученной травмой. Она ставит ФИО1 обезболивающие препараты, витамины, он ходит на физиолечение. Здоровье <данные изъяты> ухудшилось в связи с данной травмой. В случае необходимости выполнения тяжелой физической работы, приходится обращаться за помощью. Истец переживает по этому поводу, нервничает. На момент травмы <данные изъяты> было 32 года. Последствия травмы отразились также на досуге семейном.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что <данные изъяты> истцом была получена травма на производстве. Он не мог ничего делать, <данные изъяты>. Ему нужно было много делать по дому и на даче. <данные изъяты> Активный образ жизни истца прекратился из-за травмы. Летом приезжает помогать по даче, помогает выполнять тяжелую работу. Когда что-то не получается у истца он злится, расстраивается, не хочет лишний раз кого-то просить о помощи.

Учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, то, что заболевание истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, учитывая нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности, а именно получение производственной травмы в молодом возрасте и вынужденном переживании ее последствий до настоящего времени, зрелый возраст истца на момент рассмотрения иска, который в связи с полученным профессиональным заболеванием и вызываемым им болями имеет ограничения в физических движениях, имеет ограничения в осуществляемой деятельности, образе жизни, противопоказаниями к тяжелому труду, от чего ощущает свою ущербность, что свидетельствует о тяжести перенесенных им страданий.

Судом также учитывается, что ФИО1 проживает <данные изъяты>, при этом имеет дачу, его помощь в связи с содержание дачи ограничена, он вынужден обращаться за посторонней помощью, что ему, как мужчине в трудоспособном возрасте, доставляет определенный дискомфорт и эмоциональные неудобства, <данные изъяты>.

Характер и течение заболевания в связи с полученной травмой, таковы, что его негативные последствия испытываются ФИО1 ежедневно, при совершении любых действий, требующих физической нагрузки (управляя автомобилем, поднятие тяжелых предметов пр.).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца и его представителя, высказанными им в ходе судебного разбирательства о том, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком во внесудебном порядке, не соответствуют степени его физических и нравственных страданий, и не достаточен для компенсации морального вреда, причиненного работодателем своему работнику.

Суд отмечает, что взыскание компенсации морального вреда после добровольной выплаты ответчиком не является повторным взысканием такой компенсации, а лишь восполняет ее недостаточный размер с учетом физических и нравственных страданий истца.

Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которому факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ пришел к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Принимая во внимание степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности, переносимые им в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, нравственные и физические страдания, а также учитывая принцип разумности, который стимулирует участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, принцип справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав ФИО1, суд считает, что сумма, выплаченная истцу ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 107 867 рублей, явно не достаточна для компенсации морального вреда, причиненного работодателем своему работнику.

При этом, суд учитывает, что произведенная в 2007 году ОАО ОУК «Южкузбассуголь» выплата компенсации морального вреда в размере 107 867 рублей имела значительно большую покупательскую способность и позволяла приобрести больше товаров и услуг, в том числе, медицинского характера, направленных на восстановление и поддержание здоровья, чем на момент обращения истца с настоящим иском в суд, что связано с инфляционными процессами в экономике государства.

Несмотря на то, что на требования ФИО1 сроки исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поведение истца, обратившегося с настоящим иском в суд по прошествии более 17 лет после установления утраты профессиональной трудоспособности, по мнению суда, также должно быть учтено во избежание необоснованного возложения на работодателя негативных последствий избранного истцом способа защиты и сроками реализации соответствующих процессуальных прав.

Уровень инфляции за период с мая 2007 года по апрель 2025 года (с момента выплаты компенсации морального вреда на момент вынесения решения), согласно открытым источникам информации, составляет 287,08 %, в связи с чем выплаченный АО «ОУК «Южкузбассуголь» размер морального вреда в сумме 107 867 рублей с учетом коэффициента инфляции 287,08 % в настоящее время сопоставима с суммой 417 531,58 рублей (107 867 рублей * 287,08 % = 417531,58).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выплаченная денежная компенсация морального вреда ФИО1, даже с учетом ее пересчета к уровню потребительских цен на момент рассмотрения иска, не является справедливой. Суд также отмечает, что произведенная выплата исходя из ее существа, формулы расчета, является типовой и не учитывает в полной мере индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных и испытываемых им нравственных и физических страданий, а потому, не способна гарантировать восстановления нарушенного в результате несчастного случая прав и законных интересов ФИО1.

Исходя из степени вины в развитии профессионального заболевания ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», а также за вычетом добровольно выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы, размер которой, с учетом инфляции, в настоящее время эквивалентен сумме 417 531,58 рублей, а также исходя из того, что в последующем состояние здоровья потерпевшего улучшилось, что явилось основанием снижения степени утраты им профессиональной трудоспособности с 30 % до 20 %, подлежащая взысканию дополнительно в пользу истца сумма составляет 80 000 рублей, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН <***>) в доход бюджета Осинниковского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Фисун Д.П.