Дело № 2 – 433 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-003368-46
Принято в окончательной форме 09.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта принятия наследства,
установил:
ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании права собственности по праву наследования по закону на долю в указанных жилом доме и земельном участке, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 в виде указанных жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО5, а ФИО8 – его внучкой. Ответчики приняли наследство от ФИО4, который являлся братом ФИО1 Однако ответчики в спорный дом никогда не приходили и не жили в нем, дом и земельный участок не содержат, никакие финансовые расходы не несут, фактически наследство не приняли. В свою очередь, истцов вселил в спорный дом сам ФИО5 при жизни, истец за ним ухаживал, возил в больницу на прием, в магазин за продуктами, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, ухаживали за домом и земельным участком. Документы на спорное имущество истцы начали оформлять, но при жизни ФИО5 не доделали. ФИО4 после смерти отца пришел в дом и вынес на улицу личные вещи ФИО9, выкрал часть документов, о чем было обращение в полицию. Кто будет оформлять дом братья ФИО1 ФИО20. так и не договорились. В 2023 г. истцы узнали, что ФИО4 умер и что спорное имущество оформлено на него, хотя истцы от наследства не отказывались.
Определением от 20.02.2025 принят отказ ФИО8 от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 и их представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что права на спорные объекты – жилой дом, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО6 19.08.2023, 28.08.2023 и 23.10.2023 соответственно по 1/3 доле за каждым, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.06.2023 по делу № 2-1720/2023, вступившим в законную силу 04.08.2023.
Указанным решением постановлено:
«Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО6 (паспорт НОМЕР) к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок общей площадью 1258 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР и жилой дом, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.
Признать за ФИО2 право на 1/3 долю, ФИО3 право на 1/3 долю, ФИО6 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1258 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР и жилой дом, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.
Снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить запись в ЕГРН НОМЕР от 21.10.1999 о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».
В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 320 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, посредством обжалования в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.
Определением от 04.07.2017 № 1442-О Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении судебного постановления (в частности, приговора по уголовному делу), подчеркнул, что оно не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как им разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения. А также указал, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование выводов, содержащихся во вступившем в законную силу постановлении суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти. Отказ суда руководствоваться таким судебным постановлением являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).
Исходя из изложенного, поскольку предметом судебного разбирательства является спор о правах на объекты, права на которые зарегистрированы за ответчиками на основании вступившего в законную силу решения суда, то удовлетворение иска возможно лишь в случае отмены/изменения указанного решения, либо в случае установления обстоятельств, возникших после принятия указанного решения, которые могут служить основанием для перехода прав на недвижимость от ответчиков к истцам.
Между тем, таких случаев по делу не имеется.
Полномочий по отмене/изменению, любому иному искажению содержания и преодолению законной силы решения от 15.06.2023 по делу № 2-1720/2023 суд первой инстанции не обладает, несмотря на то, что к участию в указанном деле ФИО1 привлечен не был.
Какие-либо обстоятельства, возникшие после 15.06.2023, в связи с которыми суду можно было бы сделать вывод о переходе прав на спорные объекты от ответчиков к истцу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в признании его наследником к имуществу умершего ФИО5, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, до настоящего времени не обжалованный, устанавливающий переход наследства к иным лицам – ответчикам. Игнорирование решения от 15.06.2023 по делу № 2-1720/2023 приведет к нарушению принципа непротиворечивости судебных актов, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова