Гражданское дело № 2-2169/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001295-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 26.01.2025 около 19.00 часов истец вместе с сыном приехала в АЦ «Сибирский тракт», куда сына пригласили для приобретения автомобиля. Ему на сотовый телефон пришло СМС, что автосалон приглашает его подъехать, так как нашли подходящий под его пожелания автомобиль. Так как истец не собиралась подписывать и читать какие-либо документы, она не взяла с собой очки. Менеджер предварительно спросил сына, за какую стоимость он готов купить автомобиль, на что сын ответил, что в пределах 600 000 рублей, чтобы можно было оплачивать ежемесячно кредит в пределах 20 тысяч. Менеджер уговорил сына приобрести автомобиль чуть дороже, в пределах 900 000 рублей, пояснив, что сумма ежемесячной оплаты по кредиту будет на две тысячи больше, чем он заявил. Сын согласился. Однако, банк не пропустил его данные, и сотрудник автоцентра предложил оформить кредит на имя истца. Сын сказал, что будет его оплачивать сам.

Истец, не видя реальную стоимость автомобиля, не разбираясь в марке, модели и техническом состоянии, согласилась купить автомобиль Тойота за 900 000 рублей. Каких-либо наличных денежных средств у них с собой не было. Истец каких-либо денежных средств в автосалон не передавала, каких-либо первоначальных бухгалтерских документов, подтверждающих эту передачу, ей выдано не было, тем более, ей никто ничего не возвращал.

Пока они общались, время работы автосалона закончилось, но менеджер заверил, что они работают до последнего клиента, однако, свет был выключен, и разговаривали в темноте. Автомобиль очень долго не предъявляли. Позже, в ходе осмотра, истец указывала на видимые даже для нее недостатки на автомобиле, на что менеджер ее заверил, что мастера автосалона их быстро сейчас исправят. При этом, в ходе оформления, менеджер автосалона, отвлекая истца различными разговорами о семье, детях, ситуации в стране и т.д., без согласования с истцом вносила сведения в анкету банка персональные данные истца, данные о заработной плате, дополнительном доходе и т.д., и, пользуясь сотовым телефоном истца, отправляла согласие на получение кредита от ее имени, вносила пароли. Что именно менеджер вносила в анкету, истец не видела, что и каким образом подписывала от имени истца, она также не видела. Истцу менеджер ничего не разъясняла, не комментировала свои действия, вопросов никаких не задавала.

После оформления уже около 23.00 часов 26.01.2025 истцу вручили ключи от автомобиля и папку с документами. Только дома, на следующий день, после изучения всех документов, истец обнаружила, что, не читая написанный шрифт мелким текстом, без очков, подписала договор __ купли-продажи транспортного средства от 26.01.2025 на автомобиль Тойота Королла АХIO 2014 г.в, стоимостью 1 998 000 рублей (п. 3.1). При этом, согласно п. 3.2 истец якобы внесла первоначальный взнос в сумме 300 000 рублей, а оставшуюся сумму 1 698 000 рублей оформила в кредит.

Кроме этого, истцом был подписан акт осмотра транспортного средства, спецификация на него, акт приема-передачи приобретенного автомобиля.

В папке также находились кредитные документы, подписанные якобы от ее имени, но электронной подписью: договор автокредитования __ от 26.01.2025 с АО «Альфа Банк» на сумму 1 819 989,20 рублей. Истец указывает, что срок кредита с ней никто не оговаривал, никто не спрашивал размер ее дохода, но в договоре указан срок 96 месяцев, под процентную ставку 31,30 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 51 845, 88 рублей. Общая сумма кредита, которая должна быть возвращена, составляет 4 970 517,21 рубль. О том, что приобретаемый автомобиль будет находиться в залоге у банка, истцу никто не сказал. Что такое электронная подпись истец знает, однако, ни оформлять, ни пользоваться ею она не умеет.

Истец указывает, что менеджером автосалона были оформлены договоры на значительно невыгодных для истца условиях приобретения автомобиля и оформления кредита, так как истец работает барменом-официантом в с. Хабары Алтайскго края и получает 26 337 рублей без учета вычета подоходного налога.

Считает завышенной стоимость автомобиля с учетом его технического состояния, перечисленного в документах (спецификациях и самом договоре купли-продажи), не позволяют его оценить на 1 998 000 рублей. Согласно отчету ООО «Спецсервис» __ от 25.02.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 969 020 рублей.

Кроме этого, без разъяснений и без предупреждений от имени истца путем использования электронной подписи с ее сотового телефона менеджером автосалона на имя истца были оформлены дополнительные услуги банка, а именно: договор добровольного медицинского страхования на сумму 106 891,20 рублей, дополнительная услуга «АльфаДрайв» на сумму 15 000 рублей. Истцу о данных услугах не разъяснялось, менеджер, используя сотовый телефон истца, отвлекая от оформления, нажимала что-то в телефоне и в итоге, распечатав документы, указала, где подписать, поздравляя с покупкой.

Оформленный кредит с ежемесячным платежом в размере 51 845 рублей полностью лишает истца средств к существованию, проживанию, лечению. Истец добровольно самостоятельно не могла дать своего согласия на оформление такого кредита при надлежащем разъяснении ей всех условий оформления купли-продажи автомобиля и договора кредитования. Истец, подписывая договор купли-продажи, считала, что приобретает автомобиль за 900 000 рублей и кредит оформляет на эту сумму с ежемесячным взносом в 23 000 рублей.

Истец полагает, что сотрудниками автосалона путем обмана и введении ее в заблуждение, посредством предоставления ей ложной информации со стороны сотрудников ООО «АЦ Сибирский тракт» о стоимости товара, не доводя до истца сведения об условиях кредитования, в том числе, о том, что автомобиль будет являться залоговым у банка, а также путем внесения от имени истца ложных сведений в анкету при оформлении автокредита, были оформлены договор купли-продажи по завышенной цене и договор кредитования с непосильными условиями оплаты.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства __ от 26.01.2025 как заключенный под воздействием обмана и существенного заблуждения относительно условий договора; признать договор автокредитования __ от 26.01.2025 недействительным как заключенный под воздействием обмана и существенного заблуждения относительно обстоятельств сделки.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский тракт» просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьи 454, 456 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, если стороной договора купли-продажи выступает потребитель, к отношениям подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 26 января 2025 года между ООО «АЦ Сибирский Тракт» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), был заключен Договор __ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство TOYOTA COROLLA АХIO, Модель, № Двигателя: 1NZ Е__, Кузов __ год изготовления 2014, стоимостью 1 998 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 Договора установлен следующий порядок оплаты транспортного средства: первоначальный взнос в размере 300 000 (триста) тысяч рублей 00 копеек оплачивается покупателем за счет личных денежных средств. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 698 000 рублей была уплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор автокредитования __ от 26.01.2025, состоящий из Индивидуальных условий договора автокредитования __ от 26.01.2025 и Общих условий договора автокредитования (далее - Общие условия), а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор КБО).

Все редакции Договора КБО, Общих условий размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Истцу кредит в размере 1 819 891,20 руб. на 96 месяцев под 31.30% годовых на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи: марка TOYOTA, модель COROLLA АХIO, год выпуска 2014, номер кузова: __ стоимость автомобиля 1 998 000,00 рублей.

Выпиской по счету __ подтверждается, что кредит был предоставлен Истцу в полном объеме и направлен им на оплату Автомобиля и иные потребительские нужды Истца.

Также установлено, что между покупателем и продавцом заключено мировое соглашение __ от 26.01.2025 к договору __ купли-продажи транспортного средства от 26 января 2025 года, в соответствии с которым продавец предоставил скидку на покупку автомобиля в размере 300 000 рублей, в связи с чем итоговая стоимость автомобиля составила 1 698 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора продавец ввел ее в заблуждение относительно условий обоих договоров.

Однако, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всей необходимой информацией относительно предметов договоров и их условий, была свободна в своем выборе и воле заключить договоры.

Так, факт согласия истца приобрести именно автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, Модель, № двигателя 1NZ __, Кузов __ год изготовления 2014, стоимостью 1 998 000 рублей, которая была размещена на товарном ярлыке (информация о товаре) в торговом зале и озвучена продавцом до момента совершения сделки, подтверждается содержанием п. 1.1 договора и п. 1 акта осмотра транспортного средства от 26.01.2025, спецификацией транспортного средства от 26.01.2025, актом приема-передачи транспортного средства от 26.01.2025, которые содержат в себе индивидуально-определенные признаки автомобиля; подтверждаются п.п. 3.1 и 3.2 спорного договора купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 1 998 000 рублей, а также порядок его оплаты; п. 2 спецификации транспортного средства, в котором указано, что стоимость автомобиля составляет 1 998 000 рублей; положениями кредитного договора, где также указывается стоимость транспортного средства; заполненным Истцом собственноручно согласовательным листом, из которого следует, в частности, что ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на нее давления самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием ознакомлена и согласна, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена в полном объеме, первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 300 000 рублей внесен. Со стоимостью автомобиля 1 998 000 рублей ознакомлена, а также ознакомлена и согласна с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 121 891,2 рублей, и дополнительным оборудованием в размере 0 рублей. Согласна и ознакомлена с информацией, содержащейся в товарном ярлыке, претензий не имеет (л.д. 68).

Все перечисленные выше документы были собственноручно подписаны истцом, что подтверждено ею в судебном заседании после предъявления ей для обозрения указанных документов, при этом следует отметить, что Договор купли-продажи подписан Истцом на каждом его листе, что подтверждает ознакомление и согласие Истца со всеми условиями сделки купли-продажи.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). Таким образом, из буквального толкования нормы ст. 160 ГК РФ следует, что подпись на документе является подтверждением воли лица, совершившего такую подпись на заключение сделки на изложенных в подписанном документе условиях.

Действуя с обычной степенью заботливости и осмотрительность, лицо должно ознакомиться с документами, которые планирует подписать. Если их содержание ему не понятно или не соответствует его воле, лицо, действуя разумно, не должно такие документы подписывать.

Таким образом, письменными доказательствами (договором купли-продажи, подписанным Истцом собственноручно на каждом листе) подтверждается, что на момент заключения сделки по купле-продаже автомобиля Истцу была достоверна известна стоимость автомобиля и другая необходимая и достаточная информация об автомобиле, в том числе о потребительских свойствах и качестве товара.

Кроме того, Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что продавцом в отношении нее не применялось насилие или угрозы в какой бы то ни было форме, принуждение к заключению договора.

Что касается доводов истца о том, что она не умеет пользоваться электронной подписью, а потому не сама подписывала кредитный договор, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ именно подпись (в том числе электронная) свидетельствует, что содержание документа соответствует волеизъявлению лица, подписывающего данный документ.

Действуя с обычной степенью заботливости и осмотрительность, лицо должно ознакомиться с документами, которые планирует подписать. Если их содержание ему не понятно или не соответствует его воле, лицо, действуя разумно, не должно такие документы подписывать.

Выше указано, что неотъемлемой частью кредитного договора является Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (Договор КБО). Все редакции Договора КБО, Общих условий размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».

Согласно п. 2.5 Приложения 12 ДКБО перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме.

Согласно п. 5.9.2 Приложения № 12 Договора КБО, Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом Электронного документа, Клиент может подписать его своей Простой электронной подписью или отказаться от подписания. В этом случае возможно обратиться в Банк для согласования условий, которые будут соответствовать воле клиента, или отказаться от сделки.

После открытия ссылки Клиенту, предоставлялась возможность ознакомиться с документами по кредитному договору и договорами страхования до их оформления.

Если же клиент подписывает документы, тем самым он подтверждает свою волю на заключение договоров на изложенных в данных документах условиях.

Установлено, что 26.01.2025 ФИО1 подала Заявление-Анкету на автокредит в Банке, сумма запрашиваемого кредита - 1 819 891,20 рублей. Заявление-анкета собственноручно подписана Клиентом, достоверность сведений в Заявлении-анкете на автокредит собственноручно подтверждена Клиентом, в том числе в части сведений о доходах Истца (л.д. 93-94).

По результату рассмотрения Анкеты-заявления на автокредит Банком было принято положительное решение, о чем Банк уведомил Клиента 26.01.2025 в 18:25 (мск) направленным на номер телефона Клиента __ смс- сообщением: «Л., вам одобрен автокредит. Для подписания договора перейдите по ссылке: …». После открытия ссылки Клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с документами и принять решение о заключении Кредитного договора на предложенных условиях в течение 5 рабочих дней.

Документы по Кредитному договору были подписаны Клиентом посредством самостоятельного ввода Клиентом одноразового пароля, направленного 26.01.2025 в 18:28 (мск) на номер телефона __ «Пароль для подписания договора на автокредит - 3135. Никому не сообщайте данный пароль».

До подписания кредитного договора Истец выразил желание на получение дополнительных услуг, для чего было оформлено отдельное заявление и до оформления кредитного договора на номер телефона Клиента __ 26.01.2025 в 18:22 (мск) было направлено смс-сообщение: «Л., для подписания Заявления на Дополнительные услуги перейдите по ссылке: …». После открытия ссылки Клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с документами по выбранным дополнительным услугам и принять их/отказаться от них».

Заявление на дополнительные услуги было подписано Клиентом посредством самостоятельного ввода Клиентом одноразового пароля, направленного 26.01.2025 в 18:25 (мск) на номер телефона __ «Пароль для подписания Заявления на Дополнительные услуги - 3237. Никому не сообщайте данный пароль».

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что кредитный договор заключен между Истцом и Банком после ознакомления и согласия Истца со всеми условиями кредитования и условиями оказания дополнительных услуг.

Со своей стороны Банк предоставил исчерпывающую информацию о своих услугах, сумма предоставленного кредита соответствует заявке, поданной Истцом, кредитование Истца осуществляется исключительно на тех условиях, которые были с ним согласованы в установленном законом порядке.

Согласно разделу 1 ДКБО номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируется в базе данных Банка, используется в целях направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, для направления Банком Клиенту SMS-сообщений, Одноразовых паролей в случаях, установленных Договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи принадлежит Клиенту и используется только Клиентом лично.

Согласно п. 14.2.2 Клиент обязуется не передавать Средства доступа, в том числе Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретный код, Мобильное устройство, третьим лицам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, с ее слов, сама передала свой телефон менеджеру автосалона для подписания кредитного договора, она таким образом приняла на себя все риски и последствия использования ее мобильного устройства.

Суд полагает, что Истец была свободна при заключении как договора купли-продажи автомобиля, так и кредитного договора, и имела возможность отказаться от их заключения на предложенных условиях.

Вопреки доводам Истца, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено; условия кредитного договора до его подписания были доведены до Истца посредством направления на мобильное устройство Истца сформированного Банком проекта Электронного документа, с которым Истец обязана была ознакомиться до его подписания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено, как и не получено сведений о том, что продавец и банк понуждали Истца к заключению договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение оспариваемых договоров под влиянием обмана и заблуждения.

Доводы иска о том, что все оформление происходило в нерабочее время, в темноте, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца, не подтверждают доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор были заключены ею под влиянием обмана или заблуждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Судья Т.Б. Кудина