Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МАГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

МАГ обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от судебных –приставов исполнителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ОГА была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительно производство № о взыскании с нее суммы основного долга в размере 2459817,23 рублей, процентов в размере 238050, 67 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Банк ВТБ». Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства о нотариате, так как кредитор перед обращением к нотариусу его не уведомил за 14 дней, нотариус направил извещение о совершенной нотариальной надписи по адресу: <адрес> где она сейчас не проживает, а проживает по адресу : <адрес>. Просит отменить исполнительную надпись№ № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ОГА

Заявитель МАГ, нотариус Солнечного нотариального округа <адрес> ОГА, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, лицами, участвующими в деле представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, нотариусом и заинтересованным лицом также представлены отзывы на заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Нотариус Солнечного нотариального округа <адрес> ОГА с заявлением не согласилась, в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника МАГ ей была совершена, удалённо, исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере 2459817,23 рублей и процентов в размере 238050,67 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи, в размере 15928,34 рублей, общая сумма к взысканию 2713796,24 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № №. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате им установлено, что кредитным договором п. 24 предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк надлежащим образом уведомил должника МАГ о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Данное требование было направлено должнику Банком как по адресу, указанному в кредитном договоре, по адресу: 238711, <адрес>, согласно трек-номеру ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в место вручения по адресу места регистрации МАГ совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения уведомления, что противоречит утверждению истца о том, что взыскатель не направлял уведомление.

МАГ не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

Согласно Основам законодательства о нотариате и письму ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета, и самостоятельно не проверяется, расчёт задолженности взыскателем был предоставлен. Исследовав все представленные документы, она сочла требования бесспорными, совершила оспариваемую исполнительную надпись, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке.

После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направила МАГ соответствующее уведомление (исх. №) по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данного уведомления адресату.

В кредитном договоре и в иных представленных банком документах не отражен адрес: <адрес>, поэтому уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному адресу ей не направлялся.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ПАС, действующая на основании доверенности, в отзыве с заявленными требованиями МАГ не согласилась, в обоснование указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в условиях кредитного договора, поэтому у Банка имелись основания для взыскания задолженности в данном порядке. В соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате Банк предоставил все необходимые документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требования о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: <адрес>, неудачная попытка вручения.

Считает, что процедура совершения исполнительной надписи соблюдена нотариусом, требования к содержанию исполнительной надписи выполнены, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и МАГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 2636196,11 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых.

Сумма кредита согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена МАГ на счет №.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик МАГ согласилась с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено МАГ уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком МАГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> так как данный адрес указан последним в качестве адреса регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, уведомление адресатом не получено «не удачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника МАГ не заявлено, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника МАГ в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному взыскателем в заявлении и кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данной почтовой корреспонденции адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

По адресу должника в <адрес> нотариусом уведомление о совершении нотариальной надписи не направлялось, при этом суд принимает во внимание, что данное уведомление должника не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, а носит информационный характер и имеет значение для установления начала течения срока исковой давности при оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца о том, что она фактически проживает по адресу: <адрес> и по указанному адресу каких-либо уведомлений не получала, не опровергают выводов суда, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2022) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Невыполнение требований Закона влечет для истца все негативные правовые последствия с этим связанные.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований МАГ (паспорт серии №) об отмене исполнительной надписи нотариуса ОГА № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко