Гражданское дело № 2-3796/2007 (судья Бабкина Н.В.)

УИД: 68RS0002-01-2007-002192-12

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Пачиной Л.Н.

при секретаре Горбачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к военному комиссариату Тамбовской области об индексации сумм,

по частной жалобе ФИО на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2023 года,

установил :

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2007 года (т.1 л.д.43-44), вступившим в законную силу 02.06.2007г. удовлетворены исковые требования ФИО к военному комиссариату Тамбовской области, взысканы единовременно задолженность по ежемесячной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.2002г. по май 2007г. включительно, в сумме 5172 руб. 91 коп., по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по май 2007г., включительно, в сумме 50056 руб. 80 коп., по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000г. по 2007г. включительно, в сумме 9221 руб. 67 коп.; на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность выплачивать ФИО ежемесячную компенсацию за вред здоровью, начиная с 01 июня 2007г., в сумме 7657 руб. 18 коп., ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.06.2007г., в сумме 1837 руб. 51 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, выплачивать ежегодную компенсацию за вред здоровью с 2008 года в сумме 3062 руб. 51 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

14.04.2023 года ФИО обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2007г. по делу №2-3796/2007, в части установленного судом обязательства ответчика по проведению последующей индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, установив новый механизм индексации данных сумм компенсаций, входящих в объем возмещаемого вреда жизни и здоровью, на основании норм федерального Закона « О федеральном бюджете в РФ» в соответствующем году, где устанавливается размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2023г. заявление ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2007г. по гражданскому делу №2-3796/2007 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2023г. по делу №2-3796/2007 отменить и принять новое решение: изменить порядок решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2007г. по делу №2-3796/2007, в части установленного судом обязательства ответчика по проведению последующей индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, установив новый механизм индексации данных сумм компенсаций, входящих в объем возмещаемого вреда жизни и здоровью, на основании норм федерального Закона « О федеральном бюджете в РФ» в соответствующем году, где устанавливается размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем ходатайство ФИО о рассмотрении его заявления с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда не предусматривает обязательного участия прокурора, а поэтому ходатайство ФИО о рассмотрении его заявления с участием прокурора не подлежит удовлетворению

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Данные положения процессуального законодательства в их взаимосвязи означают, что изменение способа и порядка исполнения решения не должно, по общему правилу, приводить к изменению его основного содержания, а соответственно, не может использоваться в качестве механизма пересмотра судебного акта в обход порядка его обжалования и пересмотра, установленного разделами III и IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Как следует из материалов дела, ФИО является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.05.2007 г., обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не влекут изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда от 21.05.2007 г., поскольку нового механизма индексации присужденных в пользу взыскателя периодических платежей на законодательном уровне не принято; заявление ФИО фактически направлено на изменение основного содержания принятого судом решения и выражает несогласие с самим этим решением.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС государством гарантировано возмещение вреда и получение мер социальной поддержки.

В силу ч 3 ст. 5 названного Федерального закона Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.12.2022) предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации выплат гражданам, установленных Законом N 1244-1 на соответствующий год.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2007 года ФИО с 01 июня 2007 года с учетом индексации ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью определена в сумме 7657 руб. 18 коп., ежемесячная компенсация на приобретение продтоваров в размере 1837 руб. 51 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, ежегодная компенсация за вред здоровью с 2008 года в сумме 3062 руб. 51 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.45-46,т.1).

Как следует из материалов дела, ФИО с 1 января 2008 года производятся выплаты по компенсации возмещения вреда здоровью, по компенсации на приобретение продовольственных товаров и по ежегодной компенсации за вред здоровью.

Отказывая ФИО в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 21 мая 2007 года в части установленного обязательства ответчика по проведению последующей индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью по применению нового механизма индексации данных сумм компенсаций, входящих в объем возмещаемого вреда жизни и здоровью на основании норм федерального Закона « О федеральном бюджете в РФ», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

То обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.

Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Ссылка заявителя в обоснование заявления на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2016 г. не опровергает выводов суда в определении об отсутствии законных оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда от 21 мая 21007 года.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.05.2007 г. путем установления нового механизма индексации данных сумм компенсаций, входящих в объем возмещаемого вреда жизни и здоровью, на основании норм федерального Закона « О федеральном бюджете в РФ» удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья