Решение по делу № 2-587/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-587/2025

64RS0027-01-2024-000550-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ФИО13 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области ФИО11, свидетельство о расторжении брака ФИО12

В период с ФИО14 года истец перечислил в пользу ответчика денежную сумму в общем размере 813000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте. В то же время в период с 29 ФИО15 года, то есть в период нахождения в браке, ответчик сберег на свои личные нужды, не связанные с семейными, путем вывода из семейного бюджета денежные средства в общем размере 92820 руб., что подтверждается выпиской по счету № ФИО16

В связи с тем, что на доходы супругов, полученные в период брака, распространяется режим совместной собственности, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, а также сбереженные ответчиком в отсутствие на то согласия истца, должны быть признаны общим имуществом супругов.

Истец считает, что денежные средства в размере 92820 руб. подлежат признанию совместно нажитым имуществом супругов, половина из которых должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик вывела их из бюджета семьи без ведома и без согласия истца.

На основании изложенного истец просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства, перечисленные истцом в пользу ответчика, в период с ФИО17 года, в размере 813000 руб., а также денежные средства, сбереженные ответчиком путем их вывода со своих счетов, за период с ФИО18 года в размере 92820 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46410 руб. (что составляет ? от суммы 92820 руб. от денежных средств, сбереженных ответчиком без ведома истца).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 499320 руб., из которых 406500 руб., что составляет ? от денежных средств, которые перечислялись истцом в пользу ответчика, 46410 руб., что составляет ? от денежных средств, сбереженных ответчиком без ведома истца. В обоснование уточненных исковых требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества супругов в Омутнинском районном суде Кировской области ответчик утверждала, что ФИО20 года были прекращены фактические брачные отношения между супругами. Вместе с тем истец продолжал направлять денежные средства в адрес ответчика, а она принимала их, хотя не имела на это законных прав. В связи с тем, что часть этих денежных средств направлялась, в том числе, на содержание совместного ребенка, истец считает возможным взыскать с ответчика половину от перечисленных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, указал, что довод ответчика о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичным предметом по тем же основаниям, не соответствует действительности. Настоящие требования истца не заявлялись при рассмотрении дела Омутнинским районным судом Кировской области. Исходя из решения Омутнинского районного суда Кировской области от ФИО21 года (в неизмененной части) признаны общим имуществом супругов денежные средства, размещенные в АО «Тинькофф Банк», в сумме 27088,65 руб., половина из которых взыскана с ответчика в пользу истца. Также указал, что истец не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. О том, что ответчика без ведома и согласия истца вывела из бюджета семьи денежные средства в размере не менее 92820 руб., истцу стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО26, когда истец ознакомился с материалами данного дела, истец обратился в суд только ФИО22 года с заявленным иском. О спорных сведениях истцу стало известно только ориентировочно в июле 2023 года, ранее этой даты истец не мог узнать эту информацию. Соответственно, до ознакомления с материалами гражданского дела № 2-ФИО23 у истца не имелось оснований полагать свое право нарушенным, поскольку ему не было известно о том, что ответчик без ведома и согласия сберегла совместно нажитое имущество, выведя денежные средства из семейного бюджета. В случае если судом будет установлен пропуск истцом срока исковой давности, просил признать причины пропуска срока уважительными. Указал, что ответчик не оспаривал обстоятельства, на которые ссылается истец. В частности, не оспаривал факт получения от истца денежных средств в заявленном размере, как и не оспаривал того, что в период с ФИО24 года вывел из бюджета семьи денежные средства в общем размере 92820 руб., ответчик в своем исковом заявлении о расторжении брака указала, что брачные отношения были прекращены с ФИО25 года, соответственно, получать от истца какие-либо денежные средства она не имела. В настоящем споре ответчик не может отрицать тех обстоятельств, на которые ранее сама же ссылалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО3, который просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец ранее обращался в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2ФИО30 Указал, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от ФИО32 года исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 удовлетворено частично. Признано общим имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: <...> транспортное средство Mitsubishi Lancer, идентификационный ФИО31 года выпуска, транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер <***>, 2011 года выпуска, денежные средства, размещенные на расчетном счете, открытом на имя ФИО6, в акционерном обществе «Тинькофф Банк» на счете № ФИО27 в сумме 27088,65 руб. Доли в указанном имуществе признаны равными. Указал, что в ходе судебных заседаний первой инстанции ФИО5 неоднократно затребовал сведения о счетах и денежных средствах ФИО6 за весь период нахождения в браке и просил суд признать их общим имуществом, в связи с чем суд признал совместно нажитым имуществом денежные средства, размещенные на расчетном счете, открытом на имя ФИО6, в акционерном обществе «Тинькофф Банк» на счете № ФИО34, в сумме 27088,65 руб. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Так, истец просит признать совместным имуществом денежные средства, перечисленные истцом, в период с ФИО33 года, истец ссылается на факт того, что он не знал о нарушении своего права и данный факт стал ему известен только в ходе судебного заседания (Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-459/2023). Однако в заявлении утверждает, что он сам лично переводил денежные средства ответчику до ФИО45 года, и не знал об этом. Указал, что денежные средства, перечисленные истцом в пользу ответчика, являлись подарком, переводились им добровольно и безвозмездно, в том числе на содержание совместного ребенка – ФИО36, ФИО35 года рождения. Алиментные обязательства на ребенка истец начал выплачивать только на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от ФИО37 года, при этом до указанной даты истец добровольно выполнял свои обязательства родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка и переводил их на счет ответчика. Также указал, что истец просит признать совместным имуществом денежные средства, перечисленные им в пользу ответчика, в период с ФИО38 года в размере 813000 руб. и денежные средства «сбереженные ответчиком» за период с ФИО39 года в размере 92820 руб., не учитывая факт того, что переведенные денежные средства хранились на счете ответчика, тем не менее, он дважды просит разделить одни и те же денежные средства. Также в дополнительных возражениях указал, что брак между сторонами был заключен в ФИО41 году. В браке ФИО40 года у них родился сын Егор, проживали совместно в одной квартире. В конце ФИО42 года ФИО5 перевелся в военную часть, расположенную в г. Омутнинске Кировской области, оставив ФИО6 в Саратове, обещая забрать после того, как «освоится» на новом месте. До ФИО44 года ситуация не изменилась и на протяжении 3 лет ФИО6 проживала совместно с ребенком в г. Саратове. Она работала в салоне красоты мастером маникюра и воспитывала ребенка. ФИО5 приезжал в г. Саратов 2 раза в год в период отпуска, проживали в одной квартире. При этом ФИО5 ежемесячно направлял ФИО6 на банковскую карту денежные средства, предназначенные для оплаты кружков и секций, в которых занимался ребенок, детского сада, коммунальных платежей, продуктов питания и предметов первой необходимости. На праздники переводил на подарки ей и ребенку, они регулярно созванивались по телефону и видеосвязи, обсуждали текущие вопросы, планировали совместный отпуск и так далее. В конце ФИО43 года ФИО5 сообщил ей, что будет переводиться в военную часть, расположенную в Челябинской области, но семейное положение планировал оставить тем же (проживание в разных городах, пояснив, что данное положение его полностью устраивает, а если ФИО6 не согласна, она может подавать заявление на развод). В ФИО46 году ФИО5 перевелся служить в Челябинскую область, оставив супругу и ребёнка по-прежнему в г. Саратове. В связи с чем ФИО6 подала заявление в суд о расторжении брака и получении алиментов на содержание их ребенка. Она оформилась как самозанятая, для последующей покупки жилья в ипотеку, в связи с тем, что при подаче заявления о расторжении брака ФИО5 попросил в срочном порядке освободить квартиру, в которой они проживали, расположенную по адресу: г. Саратов, ФИО47. Денежные средства на содержание ребенка и оплаты коммунальных платежей его квартиры поступали до ФИО48 года (до момента подачи заявления о расторжения брака). В последующем и до настоящего момента денежные средства на содержание ребенка взыскиваются в принудительном порядке. В ФИО51 года ФИО5 и ФИО6 ездили совместно в п. Лазаревское Краснодарского края. Совместно с ними ездила мать ФИО5 – ФИО49. В ФИО50 года ФИО5 находился в г. Саратове и проживал совместно со своей семьёй. Полагал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года)).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ФИО52.

Брак прекращен ФИО53 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области ФИО55 года по делу № ФИО54 в исковом заявлении о расторжении брака ФИО6 указала, что брачные отношения между супругами прекращены ФИО56 года. Данная дата прекращения брачных отношений между сторонами также указана в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ФИО57 года по делу № ФИО58 и в апелляционном определении Кировского областного суда № ФИО59 иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренного Омутнинским районным судом Кировской области (ФИО60

В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> в суд поступили сведения ФНС, так, указано, что по данным ФНС от ФИО61 года у ФИО6 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». В рамках рассмотрения дела № 2-ФИО62 ФИО5, в частности, просил взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства, оплаченные в счет погашения ипотечного кредита за период с прекращения брачных отношений (ФИО63) до настоящего времени.

Согласно тексту решения Омутнинского районного суда Кировской области от ФИО64. 1-2), ответчик ФИО5 обращался со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором указал, что не все имущество, нажитое супругами в период брака, предъявлено истцом к разделу, так как у бывших супругов имеются: долговое обязательство по договору о предоставлении ответчику целевого жилищного займа, заключенному между ФИО5 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ФИО65 года; долговое обязательство по кредитному договору от ФИО66, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России»; а также денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО6 в период брачных отношений.

Таким образом, сведения по всем счетам ФИО6 запрашивались в рамках рассмотрения дела в Омутнинском районном суде Кировской области, ФИО5 не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами данного дела самостоятельно либо с помощью представителя.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ФИО67 исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 удовлетворено частично. Признано общим имуществом супругов: квартира, расположенная по адресу: г. ФИО68 транспортное средство Mitsubishi Lancer, идентификационный номер <***> года выпуска, транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер <***> года выпуска, денежные средства, размещенные на расчетном счете, открытом на имя ФИО6, в акционерном обществе «Тинькофф Банк» на счете № ФИО71 в сумме 27088,65 руб. Доли в указанном имуществе признаны равными.

В отношении счета, открытого на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк», указано, что ФИО72 года ФИО6 был заключен договор расчетной карты № ФИО73 с открытием текущего счета № ФИО74

<данные изъяты> года ФИО6 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № ФИО75 с открытием брокерских счетов, ФИО76 года по договору ФИО77 осуществлен вывод средств с брокерского счета в сумме 27088,65 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от ФИО78 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО79 При этом сторона ответчика указывает, что до указанной даты истец добровольно выполнял свои обязательства родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка и переводил их на счет ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между сторонами был расторгнут ФИО80 года, между тем в суд истец обратился лишь ФИО82 года по почте, ФИО83 года был выходным днем (суббота), первый рабочий день – ФИО84 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем суд учитывает, что спорные денежные средства переводились ФИО5 ФИО6 в период с ФИО85 года добровольно, их общий ребенок ФИО8 проживает совместно с матерью, алименты были взысканы в судебном порядке лишь ФИО86 года, таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены не на содержание общего ребенка, проживающего с матерью. Равно истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ФИО87 года ответчик вывела из бюджета семьи денежные средства в общем размере 92820 руб., потратив их не на семейные нужды.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО88 к ФИО4 ФИО89 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова