КОПИЯ
Дело № 2 – 290/2025
03RS0015-01-2024-006622-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 14 января 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ао возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 9 июля 2024 года в результате залива повреждено имущество, находящееся в квартире ... дома ... по улице (адрес) г. (адрес), которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с договором № 011ЦН2702900115. Залив произошел из квартиры ответчика. После признания произошедшего залива страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 186550,54 руб. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставил, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 7 декабря 2023 года между (данные изъяты) и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества физических лиц, в подтверждение чего выдан полис № 011Ц № 2702900115. По условиям данного договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежащая (данные изъяты). Условиями страхования в качестве страхового риска предусмотрен залив (пункт 2.2.1.2). Выгодоприобретателем по договору страхования указано лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества. Период действия договора определен сторонами с 9 декабря 2023 года по 8 декабря 2053 года.
9 июля 2024 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Причиной затопления, согласно акту осмотра, составленного сотрудниками управляющей компании, является течь из труб системы отопления, которая произошла в результате демонтажа собственником квартиры №... того же дома приборов отопления и отсекающих кранов на приборах отопления во всех комнатах.
Рассмотрев заявление (данные изъяты) о страховой выплате и признав произошедшее событие страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 186550,54 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 19 августа 2024 года.
Размер произведенной страховой выплаты обоснован актами осмотров, экспертным заключением №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составил указанную выше сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования, которое собственник квартиры имел к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате залива, в пределах размера выплаченного страхового возмещения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что собственником квартиры № ... в доме ... по улице (адрес), на момент причинения ущерба, являлся ФИО1, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании не оспаривал, что причиной залива стали действия ответчика по демонтажу собственником квартиры №... приборов отопления и отсекающих кранов на приборах отопления во всех комнатах, указанные действия не связаны с ненадлежащим содержанием управляющей компанией общедомового имущества.
Таким образом, учитывая, что размер причиненного ущерба, а также обстоятельства и причины его причинения, изложенные в материалах гражданского дела, ответчиком в ходе судебного разбирательств оспорены не были, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 186550,54 руб.
Согласно платежному поручению № ... от 19 декабря 2024 года ФИО1 перечислил ООО СК «Сбербанк страхование» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 186550,54 руб., что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем решение суда в данной части приведению в исполнение не подлежит.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6597 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму в размере 186550 рублей 54 копейки.
Решение суда в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением данных требований ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6597 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.
Решение не вступило в законную силу 15.01.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-290/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.