Определение по делу № 2-3191/2023 от 13.07.2023

54RS0010-01-2023-002173-57

Дело №2-3191/2023

определение

13 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС Дом" о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома,

ходатайство об утверждении мирового соглашения,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным действия ЗАО "Управляющая компания "СПАС Дом" по невыплате вознаграждения председателю Совета МКД по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести расчет и выплату вознаграждения председателю Совета МКД по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием полномочий председателя; обязать ответчика не начислять страховые взносы и не передавать сведения в Пенсионный фонд РФ на председателя Совета МКД по адресу: <адрес>, как о застрахованном лице.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:

1. ответчик признает сумму невыплаченного вознаграждения председателю совета дома в размере 732113 рублей 20 копеек. Стороны признают, что из указанной суммы ответчик удерживает 10% вознаграждения управляющей компании, предусмотренного договором на управлением МКД № по <адрес> в <адрес>, в размере 73211 рублей 32 копейки;

2. судебные расходы относятся на ответчика в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату госпошлины в размере 3156 рублей 30 копеек (30% согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ) ответчик обязуется оплатить, предоставив квитанцию об оплате в суд.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

3. стороны признают, что из суммы, которая причитается истцу в размере 658901 рубль 88 копеек (732113,20 – 73211,32), ответчик, являясь налоговым агентом, удерживает 13% НДФЛ в размере 85657 рублей 24 копейки;

4. ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 573244 рубля 64 копейки вознаграждения председателю МКД и 35000 рублей компенсации судебных расходов. Итого, сумма, подлежащая перечислению истцу, составляет 608244 рубля 64 копейки и подлежит уплате равными частями в следующем порядке:

- 202748 рублей 21 копейка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 202748 рублей 22 копейки - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. указанная в п. 4 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком по безналичному расчету на нижепредоставленные банковские реквизиты истца:

Получатель: ФИО4

Номер счета: 40№

Банк получателя: Сибирский банк ПАО «Сбербанк России»

БИК: 045004641

Корр.счет: 30№

ИНН: <***>

КПП: 540643001

ОКПО: 02806842

ОГРН: <***>;

6. с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения истец и третьи лица не имеют и не будут иметь в дальнейшем к ответчику каких-либо претензий и требований, связанных прямо или косвенно с рассмотрением дела.

Данное мировое соглашение подписано истцом и директором ЗАО "Управляющая компания "СПАС Дом", а также третьими лицами.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика просили утвердить вышеуказанное мировое соглашение.

Истец ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом были разъяснены сторонам требования пункта 4 статьи 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения данных статей сторонам были понятны. Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС Дом" о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, по которому: