Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3503/2022Альметьевского городского суда РТ
УИД 16RS0036-01-2022-005950-19
Дело № 2а-3503/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и снижения размера удержаний по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указала, является стороной – должником по 9 исполнительным производствам.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в рамках которого из доходов административного истца удерживается более 50 % в счет погашения задолженности. После произведенных удержаний у административного истца остается незначительное количество денежных средств, которая является недостаточной для обеспечения жизни, в том числе и двоих несовершеннолетних детей.
29 июля 2022 года административным истцом в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено обращение, содержащее просьбу о снижении размере удержаний по исполнительному производству, ответа не поступило.
Выражая свое несогласие, указывая на то, что действующий размер удержаний нарушает ее права как должника, поскольку оставшаяся после удержаний сумма ниже прожиточного минимума, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по снижению удержаний по исполнительным производствам, восстановить срок для обращения в суд с административным иском и уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 18 %.
Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 также пояснила, что судебным приставом-исполнителем после ее обращения размер удержаний снижен до 25 %, и за истекшее время заработная плата ею получена с учетом указанного постановления, в то же время, несмотря на снижение, оставшаяся часть не соответствует размеру величины прожиточного минимума населения.
Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РОСП УФССП России по РТ по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 был осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом материального и финансового состояния последней, и по представленным данные обстоятельства документам.
Судебный пристав-исполнитель Альметьевскогго РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительным производства в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель взыскателя – АО «Татэнергосбыт» по доверенности ФИО4 на предыдущем заседании вопрос удовлетворения административного иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что задолженность ФИО1 перед поставщиком электроэнергии погашена в рамках исполнительного производства.
Выслушав доводы административного истца и ее представителя, представителя Государственного Управления ФССП России по РТ, <адрес> отдела СП ГУФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ М.А.АА. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств, обращены взыскания на денежные средства должника ФИО1 Совокупность удержаний по данным постановлениям составляет 50 % от всего дохода ФИО1
После обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого размер удержаний по производствам в отношении ФИО1 снижен до 25 %.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В то же время как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ вынесено постановление о снижении размера удержаний по исполнительным производствам до 25 %, в связи с чем правовых оснований для признания его бездействия исходя из требований административного истца, суд не усматривает.
При этом доводы административного истца в части снижения размера удержаний по исполнительным производствам до указанного в административном иске процентного соотношения, суд считает заслуживающими внимания.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Установив обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также представленные должником ФИО1 подтверждающие ее доводы о финансовом состоянии документы, суд приходит к выводу, что снижение размера удержаний до 18 %, как этого просит административный истец, будет соответствовать требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Снижение размера удержаний из заработной платы должника ФИО1, до 18%, и оставшаяся у административного истца сумма после удержаний в совокупности будет соответствует величине прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, установленной на 2 квартал 2022 года Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.
Иные требования административным истцом заявлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительным производствам в отношении ФИО1 до 18 (восемнадцати) процентов.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 11 ноября 2022 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение11.11.2022