Дело № 2-559/2025 19 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000918-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 июня 2024 года по делу № 2-884/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании инвестиционных денежных средств в размере 500000 руб., дохода за пользование инвестиционными средствами в сумме 500000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166236 руб. 62 коп., в возврат суммы госпошлины в размере 8200 руб., всего взыскано 1174436 руб. 62 коп. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2024 года, на основании направленного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому округу Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 6 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года на сумму 1174436 руб. составляет 192490 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 192 490 руб. 50 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6775 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. На подготовке (собеседовании) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области, а также содержащемуся в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-884/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-884/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании инвестиционных денежных средств, доход за пользование инвестиционными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы инвестиционные денежные средства в размере 500000 руб., доход от инвестиционной деятельности 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166236 руб. 62 коп., в возврат сумму госпошлины в размере 8200 руб., всего взыскано 1174436 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

18 сентября 2024 года на основании вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу № 2-884/2024 электронные исполнительные листы направлены в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1174436 руб. 62 коп.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1174436 руб. 62 коп.

Таким образом, судом установлено, что решение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 статьи 395 указанного Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения судебного решения, до полного исполнения судебного акта. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету, произведенному судом, общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 1174436 руб. 62 коп., составляет 192490 руб. 60 коп.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 6 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года составляет 192 490 руб. 50 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 192490 руб. 50 коп., у суда не имеется оснований выйти за пределы заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 руб. 00 коп. в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 192490 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 775 рублей 00 копеек, в возврат, всего взыскать 199 265 (Сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.