86RS0002-01-2023-007860-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6941/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован её муж ФИО2, брак с которым расторгнут <дата> 1990 года. С момента прекращения брака ответчик выехал за пределы ХМАО-Югры, имеет отдельное жилье и другую семью. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, сняться с регистрации добровольно он отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена в 1987 году, брак с ответчиком расторгнут в 1990 году и на момент приватизации они вместе уже не проживали, от участия в приватизации ответчик отказался сразу. По просьбе ФИО2 зарегистрировала его в квартире в 2011 году, так как ему это было необходимо для оформления на работу. У них есть трое общих детей, но в их жизни ответчик не принимал участия, фактически давно проживает в Башкирии с другой семьей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования представляемого поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины не явки не представил, суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца с его представителем, заслушав помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2005 года <адрес> подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> является ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 26 сентября 2005 года.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который решением Нефтекамского суда от <дата> 1990 года расторгнут, о чем имеется свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке №6 от <дата>, выданной ООО «Управляющая компания №1», в <адрес> в г. Нижневартовске с 05 апреля 2011 года зарегистрирован ФИО2

Судом были допрошены свидетели А., С. и Г. которые подтвердили, что ФИО2 в спорной квартире вместе с истцом с 1998 года не проживал, каких-либо его вещей в квартире не имеется, работал он вахтовым методом и проживает где-то в Башкирии.

Как следует из акта от 19 октября 2023 года, составленного соседями, ответчик в <адрес> в г. Нижневартовске с мая 1990 года не проживает.

Таким образом суд считает, что ответчик до приватизации квартиры г. Нижневартовск, <адрес> 2005 году добровольно выехал из данного жилого помещения, при этом забрав все свои вещи, и по истечении более 15 лет с момента его выезда из спорного жилого помещения от него было получен отказ от приватизацию квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик на протяжении более 30 лет не предпринимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, на протяжении более 30 лет не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, кроме того принимая во внимание, что наличие формального основания как дача ответчиком согласия на приватизацию квартиры при последующем непроживании в ней, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая установленные нарушения права собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению спорной комнатой, вызванные регистрацией ответчика, суд полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.1 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд считает, что регистрация ответчиков в жилом доме не влечет за собой приобретение каких-либо прав на данное жилое помещение, так как она носит учетный характер регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства.

В связи с вышеуказанным, поскольку ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца и в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, то суд считает, что заявленные истцом требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по данному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, родившегося <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижневартовск, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года