Решение по делу № 2-54/2023 от 12.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-54/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000061-38

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 12 мая 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023, возбужденное по исковому заявлению ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обосновывая заявленные исковые требования тем, что в рамках рассмотренного ранее Солтонским районным судом гражданского дела ответчиком были восстановлены его имущественные пенсионные права путем учета периода прохождения военной службы, произведенного в связи с этим перерасчета и доплаты пенсии по инвалидности с момента ее назначения.

Не смотря на то, что пенсионным органом были нарушены его имущественные права, своими незаконными действиями ответчик также нарушил и его неимущественные права. Так, с 29 января 2019 года ему была установлена социальная пенсия по инвалидности, в стаж для исчисления которой не были включены периоды его работы и военной службы на территории Грузии, при этом на его обращения пенсионный орган ссылался на законность установленного размера пенсии. С решением пенсионного органа о невключении в его трудовой стаж периода военной службы он был не согласен, поскольку ответственные должностные лица государственного органа не учли, что он защищал интересы своего государства и населения на иной территории, был направлен туда приказом командования страны. С указанного периода он пытался восстановить свои пенсионные права, обращаясь к сотрудникам пенсионного органа, при этом их несправедливость по отношению к нему обострило его заболевание - рак желудка, в связи с чем защита его прав и заняла такой длительный период, так как он очень переживал из-за несправедливости чиновников.

Более четырех лет государственный пенсионный орган отказывался признавать защиту Родины как период его трудовой деятельности и не желал учитывать этого при назначении пенсии по инвалидности, ничего не делал для того, чтобы с 2019 года верно применить закон РФ и восстановить его имущественные права, что негативно повлияло на него как душевно, так и физически, поскольку вследствие действий сотрудников пенсионного органа он чувствовал свою беспомощность, унижение, разочарование из-за несправедливого отношения к нему и пренебрежения временем, отданным на защиту своего государства, в силу чего перенесенные нравственные испытания он оценивает в 500 000 рублей (листы дела 10-11).

В судебном заседание истец ФИО6 пояснил, что в течение двух лет он проходил срочную службу в Афганистане, затем, проживая на территории Грузии, работал водителем в различных организациях, затем проходил службу по контракту в составе Вооруженных Сил России с 1993 года по 1999 год в военной части, которая тогда базировалась на территории Грузии, после распада СССР принял российское гражданство. Впоследствии в Грузии начались проблемы в отношении граждан России и он вместе с семьей вынужден был выехать на территорию России. В 2018 году он заболел, ему был диагностирован рак желудка и в январе 2019 года назначена пенсия по инвалидности, при этом для оформления и исчисления пенсии он в пенсионный орган представил все имевшиеся у него документы, в том числе трудовую книжку, военный билет, в котором был указан период его службы по контракту, однако в пенсионном органе ему объяснили, что стаж, заработанный на территории Грузии, в том числе период службы по контракту, ему засчитан при расчете размера пенсии не может быть, так как это период службы на территории иностранного государства. С 2019 года он часто ездил в пенсионный орган в селе Солтон, обращался в пенсионный орган и прокуратуру письменно, однако получал ответ, что спорный стаж зачету не подлежит при исчислении пенсии по инвалидности, а в сентябре 2022 года ему еще уменьшили пенсию почти на 700 рублей, после чего он и обратился в суд, чтобы в судебном порядке защитить свои права. После его обращения в суд пенсионным органом размер его пенсии по инвалидности был пересчитан, в стаж, который был использован для исчисления пенсии, был включен период его работы и службы по контракту на территории Грузии, и в связи с этим, начиная с момента назначения пенсии по инвалидности, произведен ее перерасчет и доплата. В связи с нарушением его пенсионных прав он испытывал на протяжении длительного времени нравственные страдания, ему было обидно, что стаж, который он зарабатывал, осуществляя военную службу в составе российской армии, незаконно был исключен при расчете пенсии по инвалидности, в то время как после операции он нуждался в каждой копейке, так как много лекарств покупал и покупает в настоящее время за собственный счет, не смотря на перенесенную операцию и необходимость соблюдения рекомендаций врачей, ввиду недостаточности пенсии, он вынужден был продолжить трудовую деятельность при второй группе инвалидности. Часть пенсии по инвалидности, которая с 2019 года ему не выплачивалась в связи с тем, что не был зачтен период работы и службы на территории Грузии, для него значительна, так как помимо приобретения платных лекарств в связи с имеющимся заболеванием, он регулярно вынужден был из Солтонского района ездить в город Барнаул на обследование, из-за недостаточности денег ему материально помогали сыновья, поддерживала семья.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда (лист дела 36), отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России» (листы дела 38-39), получив судебную повестку и копию определения о подготовке и назначении дела к судебном разбирательству, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об обязательном участии в деле, либо об отложении дела не просил, ввиду чего суд, с учетом согласия истца ФИО6, рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения суда.

Доложив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому социальное обеспечение по возрасту, а также в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 128 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В страховой стаж включаются периоды трудовой деятельности на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, и иные нестраховые периоды. Страховые периоды подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Аналогичное определение содержится в статье 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

Как следует из исследованных доказательств, в связи с установлением второй группы инвалидности, истцу ФИО6 с 29 января 2019 года назначена страховая пенсия по инвалидности и с учетом представленных документов (трудовой книжки, военного билета), рассчитан ее размер, который ежегодно корректировался.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в котором указано, что при назначении страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ПМК-18 Ахалкала Республики Грузия, период службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом указано, что в страховой и общий стаж включаются только периоды прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, Объединенных Вооруженных Силах РФ, поэтому ранее период военной службы на территории Грузии истцу при исчислении размера пенсии по инвалидности был учтен неправомерно, что с учетом корректировки привело к уменьшению размера пенсии на 679 рублей 55 копеек, размер пенсии пересчитан в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец ФИО6 обратился в суд с требованием о перерасчете ему с 01 сентября 2022 года размера пенсии по инвалидности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о перерасчете пенсии по инвалидности, определением Солтонского районного суда Алтайского края от 21 марта 2023 года было прекращено в связи с отказом истца от иска, вызванным добровольным удовлетворением требований ФИО6, включением ему в трудовой стаж периода работы и военной службы на территории Грузии, производством перерасчета ему со дня назначения пенсии по инвалидности и выплатой задолженности по произведенному перерасчету в размере 52 342 рублей 34 копеек.

При этом согласно отзыва Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, пенсионное обеспечение граждан, прибывших из Грузии, производится с применением норм Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Соглашения, трудовой (страховой) стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, засчитывается до 31 декабря 1991 года, после этого периоды работы на территории Грузии могут быть включены при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Для назначения пенсии гражданам, прибывшим из Грузии в Российскую Федерацию, может быть учтен заработок за работу после переселения, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации: за 60 месяцев работы подряд либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, для граждан, которые после переселения в РФ не работали или не имеют минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы, и при невозможности определения среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, размер пенсии исчисляется с учетом среднемесячной заработной платы, сложившейся ко времени назначения пенсии в РФ. В связи с отсутствием статистических данных о средней заработной плате работников по отдельным профессиям и должностям при расчете пенсии переселившимся из Грузии гражданам, учитывается среднемесячная заработная плата в стране по состоянию на 31 декабря 2001 года в размере 1 671 рубля, отношение заработков в этом случае должно равняться «1,0».

Размер пенсии ФИО6 на 31 августа 2022 года составлял 9 940 рублей 23 копейки, к выплате без учета индексации пенсии - 7 343 рубля 07 копеек.

При анализе выплатного дела истца ФИО6 было выявлено, что при расчете ему пенсии по инвалидности не было учтено отношение по заработной плате с коэффициентом «1,0», в связи с чем был откорректирован стаж по поступившей справке по 30 октября 1991 года и кроме того, был учтен период его службы по контракту на территории Грузии с 11 ноября 1993 года по 15 октября 1999 года, в связи с чем произведен перерасчет и доплата пенсии по инвалидности, начиная со дня назначения пенсии, до февраля 2023 года включительно. С 01 января 2023 года без учета индексации размер подлежащей истцу пенсии по инвалидности составляет 8 470 рублей 12 копеек.

Таким образом, судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что в период с момента назначения страховой пенсии по инвалидности вплоть до февраля 2023 года, когда была обнаружена допущенная пенсионным органом ошибка при расчете пенсии по инвалидности ФИО6, были нарушены пенсионные права истца, выразившиеся в установлении заниженного размера пенсии, при этом в настоящее время нарушенное право истца восстановлено.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, вызванного выше указанным нарушением его имущественных прав.

Согласно положений части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В то же время, согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как указано выше, при начислении истцу ФИО6 пенсии по инвалидности, пенсионным органом не были учтены требования законодательства, действующие для исчисления размера пенсии с учетом периодов его работы и службы в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Грузии, что привело к уменьшению ее ежемесячного размера, и в связи с чем, начиная с момента назначения пенсии по инвалидности, являющейся гарантированной Конституцией Российской Федерации мерой социальной поддержки, вплоть до февраля 2023 года продолжалось нарушение права ФИО6 на получение в установленном законом порядке, мер социальной защиты, так как согласно исследованных доказательств, указанное нарушение лишало его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что является основанием для компенсации ему причиненного морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано выше, вследствие несоблюдения пенсионным органом предписаний закона, регулирующих порядок исчисления пенсии по инвалидности ФИО6, допущено нарушение гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на получение меры социальной поддержки в виде пенсии по инвалидности в установленном законом размере, что лишало его в период с назначения пенсии и до восстановления его нарушенного права возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что является основанием для компенсации ему причиненного морального вреда.

Так, в ходе судебного заседания истец ФИО6 пояснил, что в силу установленного у него заболевания, ему была назначена пенсия по инвалидности, при этом ему была проведена операция, он перенес четыре курса химеотерапии, после восстановления от которых, а также с целью лечения, обследования, он нуждался в деньгах, размер недоплаченной ему ежемесячно пенсии для него является существенным, так как нужны денежные средства на продукты для соблюдения специального питания, так как ему оставлена лишь 1/4 часть желудка, необходимы были денежные средства на дорогу в город Барнаул, где он сначала раз в квартал, потом раз в полгода проходит обследование в онкологическом центре, необходимы были денежные средства и на приобретение лекарств, ввиду чего он вынужден был остаться работать.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются:

- медицинскими документами, подтверждающими наличие у истца сложного заболевания, потребовавшее проведение оперативного вмешательства и повлекшее установление второй группы инвалидности;

- программами реабилитации, подтверждающими необходимость соблюдения истцом режима отдыха;

- копией трудовой книжки и справкой, согласно которым не смотря на установление истцу второй группы инвалидности, он вынужден был работать, покрывая необходимые для осуществления и поддержания необходимого уровня жизни, затраты на лекарства, продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что ее супруг ФИО6, начиная с момента установления ему пенсии по инвалидности, постоянно ездил в пенсионный орган, писал заявления о перерасчете пенсии, так как ему не засчитывали в стаж период работы и службы в Грузии, в связи с чем он очень нервничал, расстраивался, дважды после возвращения из пенсионного органа из села Солтон, емустановилось плохо, что вызывали скорую помощь, хотя врачи рекомендовали ему после операции покой, ему было обидно, что пройдя Афганистан, отслужив на территории Грузии в российских войсках, ему этот стаж не зачли. Пенсия по инвалидности назначена была небольшая, поэтому супруг остался на работе, его перевели на более легкий труд, в деньгах он постоянно нуждался, так как необходимы продукты для соблюдения диеты, нужны деньги на лекарства, на поездки в больницу, а так как денег не хватало, ему помогали сыновья, за что он также стыдился;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснившего, что после операции и установления инвалидности, у его отца ФИО1 начались проблемы с пенсионным органом, так как ему при исчислении размера пенсии не зачли стаж военной службы по контракту на территории Грузии, при этом у него были проблемы со здоровьем, отчего постоянно нужны были деньги на лекарства, на дорогу в онкологический центр в Барнаул, на проживание и поддержание необходимого жизненного уровня, улучшение жилищных условий, отец переживал, считая несправедливым такое отношение к нему как к воевавшему, ему было обидно, недополученная им за эти годы сумма является для отца существенной, после поездок в пенсионный орган он дважды терял сознание, из-за недостатка денег он остался на работе, каждый раз, когда они за собственный счет его возят на обследование, отец переживает;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что примерно в 2022 году ФИО6 обращался к нему как к главе сельсовета с просьбой помочь в получении подтверждающей справки о его службе на территории Грузии в составе российских войск, в связи с чем он сам звонил в военный комиссариат, при этом со слов ФИО6 ему было известно, что пенсионный орган при назначении ему пенсии по инвалидности этот период не засчитывает в стаж, по этому поводу ФИО6 переживал, нервничал, ему было обидно на такую несправедливость, что он, являясь гражданином России, осуществляя службу в российской армии, но на территории Грузии, оказался лишенным указанного стажа для пенсии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО6 знаком долгие годы, вместе работают в Мунайском разрезе, при этом когда ФИО6 заболел, был прооперирован, стал оформлять пенсию по инвалидности, ему не зачли период его военной службы в Грузии, отчего он очень переживал, так как не смотря на службу в российской армии, этот стаж ему при расчете пенсии несправедливо не зачли, говорил, постоянно ездил в пенсионный орган, пытался что-то доказать, рассказывал на работе, что справедливости нет. В связи с болезнью ФИО6 нуждается в деньгах, и сумма недоплаты пенсии в 52 000 рублей для него значительная, так как ему всегда нужны лекарства, нужно соблюдать диету, он вынужден был не смотря на боли, остаться на работе, так как прожить на установленную минимальную пенсию невозможно, хозяйство держать он в силу здоровья уже не может.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государственного органа, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает выше указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установление факта незаконных действий пенсионного органа, выразившихся в том, что при исчислении истцу размера пенсии по инвалидности не были учтены нормы действующего законодательства, также суд находит установленным факт нарушения прав истца на получение предусмотренных Конституцией Российской Федерации социальных гарантий в предусмотренном законом объеме, и причинную связь между действиями ответчика и нарушением указанных прав истца, учитывая при этом, что исходя из материалов пенсионного дела истца, последним при обращении в пенсионный орган и назначении ему пенсии по инвалидности были предоставлены и трудовая книжка, и военный билет, подтверждающие периоды его работы и военной службы на территории Грузии. То обстоятельство, что ответчиком при расчете пенсии по инвалидности истцу ФИО6 не были учтены нормы действующего законодательства, что повлекло неверное исчисление указанного размера в сторону уменьшения при наличии у истца онкологического заболевания, необходимости несения трат не только на лекарственные средства, но и на дорогу в целях регулярного обследования и лечения, безусловно лишало его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, вследствие чего он испытывал чувство разочарования в справедливости государственных органов, обиды и унижения от того, что отработав и отслужив государству, оказался лишенным в полной мере предусмотренной государством защиты как инвалид, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и справедливости, период нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, его неоднократные обращения к ответчику, в органы прокуратуры с целью защиты своего права, а также принятие ответчиком дополнительных мер, направленных на получение документов, подтверждающих стаж истца на территории Грузии, а также то, что истцом в настоящее время восстановлено нарушенное право истца на получение предусмотренной законом меры социальной защиты в полном объеме, поэтому с учетом обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ввиду чего в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 15 мая 2023 года и подлежит направлению сторонам.

Судья Е.А. Понамарева

.