Решение по делу № 2-2576/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-2576/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002560-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Исковые требования с учетом последующих уточнений исковых требований мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н., которому она и ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся соответственно дочерью, супругой и матерью, в связи с чем, относятся к наследникам первой очереди по закону.

На день смерти Н. наследником первой очереди по закону также являлся и его отец Н.В.

Со смертью Н. открылось наследство в виде:

<данные изъяты>

В течение шести месяцев со дня открытия указанного наследства истец и ответчики, а также Н.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то есть совершили действия по принятию наследства.

В связи с этим, несмотря на то, что ни один из них свидетельства о праве на наследство по закону не получал и государственная регистрация их прав на данное наследственное имущество не производилась, что следует из выписки из ЕГРН от 30.08.2023, исходя из положений статей 1152,1164 ГК РФ, наследство поступило в общую долевую собственность наследников и у каждого из них возникло право собственности на 1/4 долю в праве собственности на него со дня смерти наследодателя, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В., по отношению к которому она и ответчица ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону <данные изъяты>

Со смертью Н.В. открылось наследство в виде имущества, ранее принятого им в качестве наследства после смерти его сына Н., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законом шестимесячный срок после смерти Н.В. она и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Следовательно, исходя из положений статей 1152, 1164 ГК РФ вышеперечисленное имущество, принадлежавшее Н.В., поступило в общую долевую собственность ее и ответчика ФИО3, и у каждой из них возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на него или на 1/8 доли в <данные изъяты> со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельства о праве на наследство по закону ни она, ни ответчик ФИО3 не получали, государственная регистрация их прав на указанные наследственные доли в наследственном имуществе не производилась.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах в настоящее время <данные изъяты> находятся в ее и ответчиков долевой собственности: ее с ФИО3 доли составляют по 3/8 у каждой из нас <данные изъяты> а доля ФИО2 - 1/4 <данные изъяты>

В денежном выражении стоимость долей ее и ответчика ФИО3 составляет по <данные изъяты>), а ФИО2 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Соглашение о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто.

Считает, что раздел находящегося в их долевой собственности имущества должен быть произведен путем признания за ней права собственности на <данные изъяты>.Вопрос о получении денежной компенсации ФИО3 от ФИО2, по ее сведениям, на дату ее обращения в суд с исковым заявлением ответчиками разрешен.

Настоящее исковое заявление является уточненным в части определения стоимости <данные изъяты>, а также способа раздела <данные изъяты>. При этом данные уточнения сделаны с учетом мнения ответчиков о стоимости <данные изъяты> и способе раздела <данные изъяты>, с которым она согласилась, и явились результатом переговоров между ней и ответчиками в период после подачи ею первоначального искового заявления. В связи с этим в настоящее время ответчики не оспаривают требования, предъявленные в настоящем уточненном исковом заявлении, и согласны признать ее иск, против чего она не возражает.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на <данные изъяты>;

признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отсутствие нее и ее представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и о признании ими исковых требований, заявленных истцом ФИО1 в полном объеме. В заявлениях также указали, что им разъяснены и понятны последствия признания ими иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследства удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова