№ 2-979/2025
УИД53RS0002-01-2025-001302-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 15 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 и ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 04 июля 2024 года Боровичским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 71963,71 рублей. Апелляционным определением Новгородского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Боровичского районного суда в части отменено и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35981,85 рублей. В рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 участвовала и возражала против удовлетворения жалобы. При оглашении апелляционного определения ФИО3 также присутствовала, в следствие чего, ей известно, что на нее возложена обязанность возместить ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 35981 руб. 85 коп. Несмотря на это ФИО3, 10.04.2025 г. направила в ОСП Окуловского района исполнительный лист серии ФС № №, который на момент предъявления являлся ничтожным. На основании данного исполнительного листа 06.05.2025 г. ОСП Окуловского района возбуждено исполнительное производство. Только направление представителями истца заявления в ОСП Окуловского района не позволило взыскать с истца денежные средства, 13 мая 2025 года исполнительное производство прекращено. Незаконные умышленные действия ответчика нанесли истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151,152,1099,1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 71963 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представители ФИО2 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец не смогла сразу обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. поступившее в личный кабинет в Едином портале государственных услуг сообщение невозможно было открыть. С банковской карты ФИО1 судебным приставом были удержаны денежные средства, общая сумма которых не превысила 35000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что о частичной отмене принятого Боровичским районным судом решения ей было известно, однако она не знала, что в связи с этим будет выдан другой исполнительный лист. Предъявив исполнительный лист, она предупредила судебного пристава-исполнителя о том, что в решение суда внесены изменения. Представитель истца ФИО4 полагала, что какие-либо доказательства морального вреда истцом не представлены.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях ( п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 ).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).
Как установлено судом, 09 сентября 2022 г. в 20 час. 40 мин. у дома №49 по ул.Ленина на перекрестке с пер. Больничный в г.Окуловка Новгородской области ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, г.н.з. №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июля 2024 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с ФИО1 в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 71963,71 рублей.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 09 октября 2024 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июля 2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2024 года в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и разрешения вопроса по оплате судебной экспертизы отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июля 2024 года в части взыскания с ФИО1 расходов по оплату услуг представителя в пользу ФИО3 и расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» отменено, принято в этой части решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 35981 рубль 85 копеек, а также с ФИО3 в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 35981 рубль 85 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2025 года оставлено без изменения.
10.04.2025 г. ФИО3 предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Окуловского района Новгородской области исполнительный лист серии ФС № о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от 06.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 65000 рублей.
13.05.2025 г. в адрес ОСП Окуловского района поступило заявление представителя ФИО1 ФИО2 о возврате в Боровичский районный суд исполнительных листов, в связи с тем, что судебный акт, подлежащий исполнению, отменен судом апелляционной инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от 13.05.2025 г. исполнительное производство №48737/25/53011-ИП в отношении ФИО1 прекращено.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства в отношении ФИО1, из которого следует, что какие-либо исполнительные действия, меры принудительного исполнения к ФИО1, вопреки доводам ее представителей, не применялись.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 судебным приставом-исполнителем в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 06 мая 2025 г. и получено должником в тот же день.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а 13 мая 2025 г., как указывалось выше, исполнительное производство было прекращено. Таким образом, установлено, что действиями ФИО3 имущественные права ФИО1 не нарушены, соответственно и моральный вред не причинен. При этом, суд полагает необходимым учесть, что решение Боровичского районного суда по основному требованию ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей не подвергалось изменению вышестоящими судами и в этой части не исполнено ФИО1 до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 СНИЛС № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 71963 руб. 71 коп. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ