№ 11-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 05 июля 2023 года
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.
Не согласившись с данным решением, ООО «СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ», обратилось в суд с частной жалобой, в которой указали, что считают вышеуказанное определение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что государственная пошлина была уплачена по реквизитам, действующим на момент совершения отдельного процессуального действия, просили отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое дело на новое рассмотрение мировому судье.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Возвращая заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не оплачены государственной пошлиной, поскольку приложенное к заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ N 519 содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины исчисляется от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
В силу п. 10 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Вопросы, связанные с исполнением обязанности по уплате налога или сбора, регулируются ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Как следует из материалов дела, факт уплаты ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» государственной пошлины в установленном законом размере подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было приобщено к заявлению о вынесении судебного приказа. При этом, реквизиты уплаты государственной пошлины в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны верно - действующие на дату оплаты (ДД.ММ.ГГГГ).
Реквизиты для уплаты государственной пошлины изменены с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после уплаты заявителем государственной пошлины.
Таким образом, вопреки ошибочным суждениям мирового судьи, обязанность ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не может считаться неисполненной.
Поскольку ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» произвел оплату государственной пошлины, представил доказательства ее оплаты в виде платежного поручения у мирового не имелось оснований с приведением указанной выше мотивировки для возвращения заявление о вынесении судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, полагает необходимым определение мирового судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИНВЕСТКВАРТАЛ» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "ИНВЕСТКВАРТАЛ" о выдаче судебного приказа ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного № судебного района <адрес> и <адрес> на стадию принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий В.А. Бовсун