ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Новосибирск

дело № 2-649/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что 10.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя CHEVROLET NIVA г/н № - ФИО2, автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № были причинены технические повреждения.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 118 395 руб. 53 коп. – платежное поручение № от 22.03.2022 г.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 96 600 руб.– платежное поручение № от /дата/ (с учетом износа).

Однако согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки CHEVROLET NIVA г/н №.

Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 96 000 руб.

Просит суд:

взыскать с ответчика 96 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

расходы по оплате госпошлины в размере 3 098 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив порцию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 10.05.2021 г. собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н № являлся ФИО3, собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № являлась ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС CHEVROLET NIVA, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, что подтверждается извещением о ДТП от 10.05.2021 г.

Судом также установлено, что 10.05.2021 г. в 19-30 минут на по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н № причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая арка колеса, передний бампер, задний правый фонарь.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от 10.05.2021 г., ФИО2, управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA, г/н №, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, водитель ФИО5.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП между ФИО3 /дата/ г.р. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования сроком страхования с 22.11.2020 г. по 21.11.2021 г. (л.д. 10).

В числе лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО3.

Страховщик потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае, калькуляции убытков выдало направление на ремонт в СТО, оплатило стоимость ремонта ТС потерпевшего ООО «ТК Сервис М» в сумме 118 395,53 руб. по платежному поручению от 22.03.2022 г. (л.д.68-71).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату возмещения убытков в сумме 96600 руб. страховщику потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 г. (с учетом износа), л.д.36.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2 /дата/ г.р., управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, будучи не включённым в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику потерпевшего по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 96 600 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков 96 600 руб., размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму денежных средств в размере 96 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-649/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска