САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

рег. №...

78RS0№...-35 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

Судей

ФИО1, ФИО2,

С участием прокурора Амелькович Е.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №...» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о назначении по гражданскому делу №... судебной медицинской экспертизы, приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «ЛПУ №...» о взыскании денежных средств, связанных с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда штрафа назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Ответчик ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №...» с определением не согласен, указывает на нарушение процедуры назначения экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «ЛПУ №...» о взыскании денежных средств, связанных с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено. Оплата экспертизы возложена на истца ФИО4

В силу ст. ст. 79, 80, 216, 331 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано стороной только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем ответчик не имела возможности представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, выбрать экспертное учреждение, не может служить основанием к отмене определения суда.

Так, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела <дата> ответчик был извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки материалы дела не содержат.

При этом ссылка ответчика на то, что суд не принял во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата>, в связи с неявкой его представителя по причине занятости в другом процессе, является необоснованной, поскольку доказательств направления данного ходатайства и приложением документов, подтверждающих полномочия представителя и оснований причин неявки в адрес суда и получения его судом, материалы дела не содержат. Более того, сама по себе неявка представителя стороны гражданского процесса юридического лица в силу ст. 167 ГПК РФ не является основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не имеет возможности по уважительной причине явиться в судебное заседание, назначенное на <дата>, и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведение экспертизы, у суда не имелось.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, суд исходил из того, что для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания и правомерно приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о назначении по гражданскому делу №... судебной медицинской экспертизы, приостановлении производства по делу, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: