РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной O.A., при секретаре Ануфриевой B.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4337/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 86 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2024г. в 09:40 по адресу: <...>. c.5 ФИО2, управляя автомобилем .... гос. номер ...., собственником которого она является, нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем .... гос. номер ...., под управлением ФИО3, принадлежащим последней. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения РФ и признала себя виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля ...., гос. номер ...., была застрахована в АО «Альфа Страхование», ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем ...., гос. номер ...., была застрахована в CAO «Ресо-Гарантия».

На основании договора цессии по возмещению вреда ФИО3 уступила ФИО4 право требования возмещения вреда.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере 100 000 руб. 00 коп.

На основании договора цессии по возмещению вреда ФИО4 уступила ФИО1 право требования возмещения вреда.

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение N .... от 01.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... гос.рег.знак .... без учета износа составила 186 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещались надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 29 марта 2024г. в 09:40 по адресу: <...>. c.5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., совершила столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3.

Транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2024 г. виновным в вышеуказанном ДТП признала себя ФИО2, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем .... гос. номер ...., ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» полис ОСАГО № ...., ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем .... гос. номер ...., ФИО3 была застрахована в CAO «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО № .....

На основании договора цессии от 29.03.2024 года, ФИО3 уступила ИП ФИО4 в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику, в том числе не исключая требования к водителю транспортного средства - причинителю вреда дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2024 г. в 09:40 по адресу: <...>. c.5.

За получением страхового возмещения ИП ФИО4 обратилась в CAO «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещением убытков, по результатам рассмотрения которого CAO «Ресо-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № .... от 12.04.2024 г.

Согласно, договора цессии № .... от 15 апреля 2024 года, по возмещению вреда Цедент ИП ФИО4 уступила ИП ФИО1 в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику, в том числе, не исключая требования к водителю транспортного средства- причинителю вреда дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2024г. в 09:40 по адресу: <...>. c.5.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N"25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Цессионарий ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размене 100 000 руб.

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № .... от 01,06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... гос.рег.знак .... без учета износа составила 186 200 руб.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ выводы заключения экспертизы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у ИП ФИО1 имеется право требовать от ФИО2 возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и заключением эксперта ООО «Консалт» N .... от 01.06.2024 г., суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля .... гос.рег.знак .... по устранению повреждений, причинённых в результате ДТП 29.03.2024 г., исходя из средних рыночных цен без учёта износа заменяемых деталей в размере 186 200 руб. 00 коп., и не покрытом страховым возмещением с учётом износа заменяемых деталей в размере 100 000 руб. 00 коп., которая составляет 86 200 руб. 00 коп. (186 200,00 – 100 000,00).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска исходя из размера 3 224 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку заключения эксперта ООО «Консалт» N .... от 01.06.2024 г., в размере 15 000 руб. 00 коп., согласно договору № .... от 15.04.2024 года, были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска, суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от 15.04.2024 года, и платежного поручения № 3 от 02.05.2024 года, ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 86 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.