Производство № 11-174/2023 Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре НН,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АВ на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 июля 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 июля 2023 года возвращено исковое заявление АВ к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения как неподсудное мировому судье, поскольку спор относится к категории споров имущественного характера, цена иска превышает 50 000 рублей. Разъяснено право заявителя на обращение с исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, АВ подана частная жалоба, в которой он просит отменить названное определение суда как незаконное, поскольку при его вынесении мировым судьей не учтено, что требования истца были основаны на договоре банковского счета, действия банка нарушили его права, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», таким образом, спор возник в сфере защиты прав потребителей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГП РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление АВ, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 999 рублей 84 копейки относятся к категории споров имущественного характера, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета истца в связи с наличием исполнительного документа в отношении АВ, таким образом, заявленный спор связан не с оказанием услуг истцу, а обоснован наличием спора по исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на законе.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы указанного Закона Российской Федерации также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», могут возникать из договоров, заключаемых с целью удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям подпункта «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу части 5 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из материалов искового заявления, требования АВ о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета в сумме 99 999 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа основаны на несогласии истца с действиями Банка по списанию денежных средств с банковского счета в отсутствие распоряжения истца как потребителя финансовой услуги. При этом истец ссылается на наличие договорных отношений с АО «Почта Банк».

Таким образом, спорные правоотношения определяются условиями договора банковского счета (кредитного договора), оказанных Банком финансовых услуг, что регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в цену иска не входит требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, возникшими в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления АВ по мотивам, указанным в определении от 5 июля 2023 года, у мирового судьи не имелось, указанное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье на стадию разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 июля 2023 года отменить, исковое заявление направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Гололобова Т.В.