Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132259,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69881,57 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 298 рублей, иные комиссии – 1443,27 рублей, просроченная ссуда – 67836,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 173,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 109,1 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21,21 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 69881,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, прислала письменный отзыв, где указала, что с иском не согласна, так как в расчете суммы задолженности кредитором включены незаконные комиссионные, первоначальная выкладка изначально содержит подложные размеры денежных сумм. У нее имеются сомнения в законности услуги по ведению карточного счета с комиссионными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, 29,9% годовых в случае, если этого не произошло.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения минимального обязательного платежа в размере 3109,77 рублейей, размер которых устанавливается в выписке в личном кабинете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО2 был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 производила погашение указанного кредита, что также следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 Уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 75205,7 рублей.

Так как требование Банка о досрочном возврате кредита ФИО2 выполнено не было, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69881,57 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 298 рублей, иные комиссии – 1443,27 рублей, просроченная ссуда – 67836,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 173,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 109,1 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21,21 рублей. Расчет Банком представлен.

Ответчик не согласилась с расчетом Банка и заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, так как не согласна с начислением комиссий.

Судом по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭксПро» ФИО4, при расчете задолженности по кредитному договору Банком не учтены суммы, списанные Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору в общем размере 959,38 рублей. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика исполнялись своевременно, сумму неучтенной задолженности согласно очередности платежей, следует отнести на погашение обязательств по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей. При этом сумма неучтенной задолженности повлияла на расчет практически всех обязательств заемщика.

При исследовании условий кредитного договора и порядка списания денежных средств со счета заемщика экспертом сделан вывод о том, что кредитором допущены ошибки в расчетах при определении суммы задолженности заемщика перед Банком. Согласно представленной в дело кредитной документации имеются признаки нарушения в части оказания отдельных дополнительных платных услуг Банка без полученного должным образом согласия заемщика на получение данных услуг. С учетом сумм, списанных Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору согласно выписке Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 69031,77 рублей; с учетом сумм, списанных Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору согласно выписке Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отнесением плат на погашение основного долга и процентов по Кредитному договору, принимая во внимание, что согласие заемщика на уплату данных плат не получено, общая задолженность составляет 0 рублей.

Выводы эксперта были направлены сторонам по делу. Экспертное заключение сторонами не оспорено. Истцом не представлено в суд доказательств получения согласия заемщика на оплату дополнительных услуг Банка, так как в представленных документах кредитного досье такое согласие ФИО2 отсутствует. Ответчик также не подтвердила то обстоятельство, что давала согласие на оплату дополнительных услуг Банка.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу. Учитывая, что в ходе проведения экспертизы не установлено нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска.

Генеральный директор ООО «ЭксПро» обратился в суд с ходатайством об оплате экспертизы в размере 50000 рублей, которые не оплачены по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

В соответствии со ст.95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Так как требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с истца в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, так как экспертиза проведена, работа эксперта осталась неоплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРО» (ИНН <***>) за проведение судебной финансово-экономической экспертизы № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05.04.2023

<данные изъяты>