Решение по делу № 2-283/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2022-004039-16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А,

с участием прокурора Савенковой Д.Л.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать приказ директора МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» ФИО5 от 22.09.2022 №лс, аннулировать запись в трудовой книжке от 22.09.2022. Возложить обязанность на МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 22.09.2022.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру района из прокуратуры Свердловской области поступило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав ввиду незаконного увольнения работодателем МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений».

В ходе надзорных мероприятий, проведенных на основании обращения ФИО4 установлено следующее.

На основании трудового договора № от 22.08.2022 ФИО4 принят на работу в МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» на должность мастера участка с 22.08.2022 до выхода основного сотрудника.

Согласно дополнительному соглашению № от 06.09.2022 к трудовому договору № от 22.08.2022, в трудовой договор внесены изменения, в том числе в п. 1.1., в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» в структурное подразделение - аварийная диспетчерская служба на должность слесарь-сантехник ЖКХ 4 разряда.

На основании приказа №лс от 22.09.2022 трудовые отношения с ФИО4 расторгнуты за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приказа №к от 22.09.2022 следует, что с 21.09.2022 по 22.09.2022 ФИО4 не вышел на работу без уважительных причин, темсамым допустили нарушение п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

При этом согласно предоставленных МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» документов, ФИО4 не явился на работу 21.09.2022 и уже на следующий день - 22.09.2022 работодателем издан приказ об увольнении указанного работника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, который от участия в деле в последующем освобожден, в связи с утонением требований.

В судебном заседании прокурор требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Истец уточненные требования поддержал, указав, что у него заболела падчерица, в связи с чем она 21.09.2022 на работу не вышел. В детской поликлинике ему больничный лист не оформили, так как отцом девочки он не является. 22.09.2022 он пришел на работу и просил уволить его по собственному желанию без отработки, о чем написал заявление, однако работодатель ему на встречу не пошел и уволил за прогул. Его падчерица болела, сидеть дома с ней было некому, жена находилась в командировке. В настоящее время он работает на НТЗМК с 06.10.2022, трудовой договор заключил 04.10.2022.

Представители ответчика после уточнения исковых требований прокурором не возражали против их удовлетворения, указав, что признают их.

Заслушав стороны, и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 22.08.2022 ФИО4 принят на работу в МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» на должность мастера участка с 22.08.2022 до выхода основного сотрудника.

В связи с выходом основного сотрудника на работу ФИО4 06.09.2022 работодателем предложена должность слесаря-сантехника ЖКХ 4 разряда в структурном подразделении - аварийно-диспетчерская служба.Согласно дополнительному соглашению № от 06.09.2022 к трудовому договору № от 22.08.2022, в трудовой договор внесены изменения, в том числе в п. 1.1., в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» в структурное подразделение - аварийная диспетчерская служба на должность слесарь-сантехник ЖКХ 4 разряда.

Из содержания приказа №к от 22.09.2022 следует, что с 21.09.2022 по 22.09.2022 ФИО4 не вышел на работу без уважительных причин, тем самым допустили нарушение п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 20.09.2022 истца заболела падчерица ФИО7, 16.12.2012 года, в связи с чем 21.09.2022 на работу он не вышел. В детской поликлинике ему больничный лист не оформили, так как отцом девочки он не является. 22.09.2022 он пришел на работу и просил уволить его по собственному желанию без отработки, о чем написал заявление, однако работодатель ему на встречу не пошел и уволил за прогул. Его падчерица болела, сидеть дома с ней было некому, жена находилась в командировке.

Факт подачи истцом заявления работодателю об увольнении по собственному желанию с 22.09.2022 ответчиком в судебном заседании признан.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца вмененного ей в вину оспариваемым приказом об увольнении нарушения трудовой дисциплины в виде прогула, а соответственно - отсутствии у работодателя законного основания для увольнения истца 22.09.2022 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С учетом признания увольнения истца от 22.09.2022 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обращения истца 22.09.2022 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, формулировку увольнения следует изменить на увольнение на п.3 ст. 77 ТК РФ, то есть на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Дата увольнения истца 22.09.2022 подлежит оставлению без изменения.

Приказ директора МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений» ФИО5 от 22.09.2022 № 101лс, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО4 №) удовлетворить.

Признать приказ муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений» (ИНН: №) ФИО5 от 22.09.2022 №лс об увольнении ФИО4 на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с работы в должности слесаря-сантехника ЖКХ 4 разряда структурного подразделения - аварийная диспетчерская служба муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений» с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника), дату увольнения оставить прежнюю 22.09.2022.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания зданий и помещений» обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о расторжении трудового договора с муниципальным бюджетным учреждением «Центр обслуживания зданий и помещений» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника), дату увольнения оставить прежнюю 22.09.2022, аннулировав запись о расторжении трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2023.

<...>

<...> Н.В. Горюшкина