54RS0010-01-2022-005917-61
Дело №2-255/2023 (№2-4782/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
с участием истцов
ФИО1
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании судебных расходов,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать неправомерным бездействие банка, выразившееся в непринятии апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, возложить на банк обязанность произвести выплату денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя ФИО4, в пользу ФИО2 в сумме 200081 рубль 21 копейка, в пользу ФИО3 – 200081 рубль 21 копейка, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО4, в сумме по 200081 рубль 21 копейка в пользу каждого из истцов, приложив к заявлению апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, банк отказал в выплате денежных средств со ссылкой на то, что предъявлена копия апелляционного определения, что не соответствует действительности.
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, в котором представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, указала, что в заявленном размере денежные средства отсутствуют на счетах наследодателя.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в частности в состав наследственной массы после смерти ФИО4 включены денежные средства в кредитных организациях на счетах в размере 1200487 рублей 26 копеек, за ФИО3 было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 67579 рублей 46 копеек, за ФИО2 было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 67579 рублей 46 копеек (л.д. 38-51).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в вышеуказанной части, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в частности в состав наследственной массы после смерти ФИО4 были включены денежные средства в кредитных организациях на счетах в размере 1200487 рублей 26 копеек, за ФИО3 было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 200081 рубль 21 копейка, за ФИО2 было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 200081 рубль 21 копейка (л.д. 52-64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлениями о принятии к производству апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче им денежных средств со счетов наследодателя ФИО4 в сумме по 200081 рубль 21 копейка каждому (л.д. 19-20).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в рассмотрении заявлений истцов было отказано по тем мотивам, что к заявлениям была приложена незаверенная надлежащим образом копия апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам было сообщено сотрудником банка по телефону
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На л.д. 84 оборот – 97 представлена копия апелляционного определения, которая предоставлялась истцами в банк. Как пояснили истцы, они подавали в банк копию апелляционного определения, которая приложена ими к иску (л.д. 4-16). Если сравнить указанные копии, то, действительно, усматривается, что данные копии расходятся между собой, в частности отличаются местом расположения гербовой печати суда на странице 25 апелляционного определения.
Однако, из материалов дела не усматривается, что банк надлежащим образом уведомлял истцов о возврате их заявления и исполнительных документов, о причинах такого возврата. Доводы представителя ответчика о том, что сотрудник банка уведомлял заявителей о том, что причиной возврата исполнительного документа послужило то обстоятельство, что в банк была предъявлена ненадлежащим образом заверенная копия апелляционного определения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, истцы не могли знать о причине возврата исполнительного документа, в связи с чем не имели возможности устранить обстоятельства, в силу которых был возвращен исполнительный документ.
Кроме того, истцами в материалы дела и в судебном заседании была представлена надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика с материалами дела знакомился, следовательно, ответчик не был лишен возможности в ходе рассмотрения дела вернуться к рассмотрению заявления истцов и произвести выдачу истцам денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя ФИО4
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в неуведомлении истцов об отказе в принятии апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в нерассмотрении данного судебного акта по существу.
Относительно требований истцов об обязании ответчика произвести выплату денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО4, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после его смерти наследниками являются супруга ФИО5, дети ФИО2 и ФИО3 В состав наследства после смерти ФИО4 входят денежные средства на счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200487 рублей 26 копеек. Согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано со счета по доверенности ФИО5 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО Банк «ФК Открытие» имеются денежные средства в общей сумме 405476 рублей 78 копеек (1200487,26 руб. – 795010,48 руб.), которые составляют наследственную массу, в которой ФИО5 принадлежит 1\2 доля. Производя раздел указанных денежных средств, Железнодорожный районный суд <адрес> выделил из указанных денежных средств супружескую долю ФИО5, что составило 202738,39 руб. Оставшуюся долю в размере 202738,39 руб. суд разделил между наследниками в равных долях, в связи с чем ФИО5 выделил 270317,85 руб. (202738,39 / 3 = 67579,46 руб. + 202738,39 руб.), ФИО2, и А.Б. по 67579,46 руб.
<адрес>вой суд изменил решение суда, согласившись с тем, что общее количество денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, составило 1200487,26 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции выделил ФИО5 денежные средства в сумме 800324,84 руб., ФИО3 и ФИО2 – по 200081,21 руб., исходя из расчета: 1200487,26 руб. / 2 = 600243,63 руб. (супружеская доля), 600243,63 / 3 = 200081,21 руб. (доля каждого из наследников). В резолютивной части суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства в сумме 200081,21 руб., причитающиеся каждому из истцов, находятся именно на счетах наследодателя в ПАО Банк «ФК Открытие».
Однако, данные обстоятельства, установленные судебными инстанциями, материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются.
Согласно ответу на запрос суда из ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие» были открыты счета:
Номер счета
Дата открытия
Дата закрытия
Вход. остаток
Сумма дебет
Сумма кредит
Исх. остаток
Счет до изменения
Дата изменения
42№
2016-10-26
2019-04-15
0
0
0
0
42№
2017-08-26
42№
2005-05-30
2019-06-13
1
1
0
0
42№
2017-08-26
42№
2017-08-16
0
0
46232.94
46232.94
42№
2019-11-03
42№
2017-08-16
193589.71
196231.29
2641.58
0
42№
2019-11-03
По счетам 42№ и 42№ движение денежных средств не осуществлялось, данные счета были закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно выписке по счету 42№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 193589 рублей 71 копейка (л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 150000 рублей. Как установлено Железнодорожным районным судом <адрес>, данные денежные средства сняла ФИО5 после смерти ФИО4 После снятия денежных средств остаток денежных средств составил 43667 рублей 15 копеек. После этого снятие денежных средств со счета не производилось, на остаток счета начислялись проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 4№ составил 46231 рубль 29 копеек (л.д. 116-119, 123-137).
Номер счета 42№ был изменен ДД.ММ.ГГГГ на 42№.
Следовательно, остаток денежных средств 46231 рубль 29 копеек со счета 42№ был перенесен на счет 42№, на остаток данных денежных средств начислялись проценты (л.д. 120-122), на дату дачи ответа на запрос суда остаток денежных средств по счету 42№ составил 46 232 рубля 94 копейки.
Также на имя ФИО4 были открыты в ПАО Банк «ФК Открытие» счета 40№ и 40№. Данные счета были закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежные средств на данных счетах составляет 0 рублей.
Таким образом, в настоящее время на единственном счете ФИО4, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», - 42№ имеется остаток денежных средств 46 232 рубля 94 копейки.
Данные сведения об остатке денежных средств согласуются с теми сведениями, которые поступили из Железнодорожного районного суда <адрес> и которые имеются в материалах гражданского дела №.
Судом запрашивались сведения о том, на основании каких документов Железнодорожным районным судом <адрес> было установлен остаток денежных средств на счетах ФИО4
В материалах гражданского дела № имеется ответ ПАО Банк «ФК Открытие», из которого следует, что по счетам 40№, 40№, 42№ движение денежных средств не осуществлялось. Согласно выписке по счету 42№ исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45280 рублей 59 копеек (л.д. 146-166). По счету 42№ исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 167).
Таким образом, материалами, которые имелись в распоряжении Железнодорожного районного суда <адрес> и <адрес>вого суда при вынесении решения, также не подтверждался факт наличия на день принятия решения на счете ФИО4 денежных средств ни в сумме 1200487 рублей 26 копеек, ни в сумме 405476 рублей 78 копеек, раздел которых производился судебными инстанциями.
На основании изложенного, требования истцов об обязании ответчика произвести выплату денежных средств, находящихся на счетах в банке, в сумме 200081 рубль 21 копейка в пользу каждого из истцов не может быть удовлетворено, поскольку доказательств наличия денежных средств в указанном размере на счетах ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено.
В связи с изложенным, суд возлагает на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность исполнить требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдать со счета 42№ остаток денежных средств ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пределах суммы, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 200081 рубль 21 копейка, поскольку именно на указанную сумму за каждым из истцов было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО4 счетах в ПАО Банк «ФК Открытие».
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В целях обращения в суд с иском истцы обратились к ИП ФИО6 по поводу оказания услуги по подготовке искового заявления, стоимость услуги составила 3000 рублей, которые были оплачены ФИО2 (л.д. 17).
Данные расходы за подготовку искового заявления суд находит разумными и справедливыми, соответствующими сложности спора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>), выразившееся в неуведомлении ФИО2 (паспорт <...>) и ФИО3 (паспорт <...>) об отказе в принятии апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в нерассмотрении данного судебного акта по существу.
Обязать публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) исполнить требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи со счета, открытого на имя ФИО4, - 42№ остатка денежных средств ФИО2 (паспорт <...>) и ФИО3 (паспорт <...>) в равных долях в пределах суммы, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 200081 рубль 21 копейки в пользу каждого из истцов.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь