Решение по делу № 2-1-62/2025 от 17.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД: 57RS0019-01-2025-000026-61 производство № 2-1-62/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО10 – адвоката Чернышовой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от 03.02.2025,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» ( далее – НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО10 в период времени с 28.10.2024 года осуществлял работу в НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» в должности бетонщика на объекте «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный», расположенного по адресу: <...>. Работа истца осуществлялась вахтовым методом, при графике - 20 рабочих дней и 10 выходных дней. Рабочие дни также были нормированы, а именно с 8-00 часов до 18-00 часов с перерывом в один час. Объем подлежащих к выполнению работ ФИО10, как и иным работникам ответчика, определял ФИО1, являющийся старшим прорабом на объекте. За выполняемую работу к оплате предполагалась денежная сумма в размере 100 000 рублей в месяц. При этом после того, как истец 28.10.2024г. приступил к выполнению своей трудовой функции, ему для подписи был представлен договор от 30.10.2024г. № возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО10 выступал в качестве «Исполнителя», а НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» в качестве «Заказчика». Предметом договора были указаны бетонные работы на строительном объекте. При этом в договоре не был указан ни объект, на котором подлежали к выполнению работы, ни объем, подлежащих к выполнению работ. На вопрос истца, о причинах заключения с ним договора возмездного оказания услуг, ответчиком было пояснено, что это временно, в ближайшие дни ФИО10 оформят как положено, а именно по трудовому договору. Однако вышеуказанные действия ответчиком так и не были выполнены, более того, работодатель не выплатил, причитающуюся работнику заработную плату. ФИО10 приступил к выполнению своих трудовых функций с ведома работодателя. Работа истцом осуществлялась в интересах работодателя – именно сотрудники ответчика давали ФИО10 указания о том, когда, где и какие работы ему следует выполнять на объекте. При поступлении к работе 28.10.2024, истец и ответчик договорились о том, что оплата труда будет составлять 100 000 рублей в месяц. Заработная плата за ноябрь 2024 года ответчиком истцу выплачена не была, в связи с чем, ФИО10, предупредив ответчика, приостановил выполнение своей трудовой функции.

Просил суд признать факт наличия трудовых отношений между НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» и ФИО10 в период времени с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.; обязать НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» внести в трудовую книжку истца записи о приеме его на работу с 28.10.2024 г. и об увольнении по собственному желанию истца - 31.12.2024; взыскать с НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» задолженность по оплате труда в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.01.2025г. в размере 6 580 рублей с дальнейшим начислением до даты выплаты задолженности по оплате труда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО10 увеличил исковые требования, просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ним и НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» в период времени с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.; обязать НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 28.10.2024 г. и запись об увольнении по собственному желанию - 31.12.2024; взыскать с НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» задолженность по оплате труда в размере 200 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 23.02.2025г. в размере 22050 рублей с дальнейшим начислением до даты выплаты задолженности по оплате труда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснил, что при трудоустройстве созванивался с сотрудником НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» - заместителем руководителя проекта аэропорт «Южный» ФИО2, который сказал, что оформление на работу будет по договору гражданско – правового характера, на что он согласился. График работы был: 20 рабочих дней и 10 выходных дней, рабочий день с 8-00 часов до 18-00 часов с перерывом в один час. Фактически он преступил к работе 28.10.2024, подчинялся прорабу ФИО2. Ему выдали пропуск на объект и пропуск на его машину. Первую неделю он работал без договора, потом руководитель проекта представил ему договор возмездного оказания услуг от 30.10.2024, который он подписал. За весь период работы заработную плату он не получал.25.11.2024 он уведомил руководителя о приостановлении им строительно –монтажных работ.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - адвоката Чернышовой И.Н. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 между НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» в лице руководителя проекта ФИО3 (заказчиком) и ФИО10 (исполнителем) был заключён договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение бетонных работ на строительном объекте. Срок действия договора указан с 29.10.2024 по 31.12.2024 включительно. Согласно п.4 договора № возмездного оказания услуг от 30.10.2024 заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 10 календарных дней после предоставления подписанного сторонами акта сдачи – приёмки оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 229 885 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц. Сумма стоимость услуг может быть выплачена исполнителю по мере выполнения работ, на основании подписанного акта сдачи – приемки оказанных услуг. Согласно п.п. 4.4. Предприятие оплачивает командировочные расходы, проживание, проезд до места работы. (Л.д. 14-15).

28.10.2024 истцу ФИО10 организацией - НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» выдан пропуск, сроком действия до 31.01.2025, подтверждающий его право входа на территорию указанной организации. В данном пропуске указана должность /профессия – бетонщик. (Л.д. 61). Так-же 28.10.2024 НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» был оформлен пропуск на транспортное средство ФИО10 – Ниссан Тиида, чёрного цвета, сроком действия до 31.01.2025. В данном пропуске имеется печать НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» и подпись допускающего ФИО4 (Л.д. 62).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что у него сложились трудовые отношения в период с 28.10.2024 года, поскольку он фактически был допущен с ведома и по поручению работодателя НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» к работе в должности бетонщика на объекте «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный», расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ», основным видом деятельности НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, производство прочих строительно – монтажных работ. (Л.д. 21- 35)

Согласно представленному истцом табелю рабочего времени, подписанному 16.11.2024 старшим производителем работ ФИО1, ФИО10 выполнял строительно – монтажные работы в НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» по графику 20 рабочих дней и 10 выходных дней с 9 часовым рабочим днем: с 8-00 часов до 18-00 часов (1 час – обед): с 28.10.2024 по 16.11.2024 включительно (Л.д. 16).

05.11.2024 и 20.11.2024 НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» составлены акты о приёмки работ, выполненных по договору № возмездного оказания услуг – бетонных работ на строительном объекте, в которых указано, что работы выполнены полностью и соответствуют требованиям договора, заказчик претензий не имеет. Сумма вознаграждения по каждому акту составляет 57471 рубль, из которых 50 000 рублей – сумма к выплате, 7471 рубль – сумма НДФЛ. Акт о приёмки работ от 05.11.2024 не был подписан руководителем проекта ФИО3, что подтверждено старшим производителем работ ФИО1 Акт о приёмки работ от 20.11.2024 подписан руководителем проекта ФИО3, также на нем имеется печать НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ». (Л.д. 17-18).

В табеле учёта использования рабочего времени за отчётный период 2024 года с 01 ноября по 30 ноября объекта «Аэропорт «Южный», подписанного ответственным лицом – ведущим специалистом по персоналу ФИО5, а также производителем работ – ФИО6, старшим механиком – ФИО7, начальником ПТО ФИО8 значится ФИО10, указана его должность «Прораб», также указано, что им отработано 139 часов по графику вахта 20/10. (Л.д. 45 – 47).

25.11.2024 ФИО10 уведомил НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» о невозможности выполнения строительно – монтажных работ на объекте «Аэропорт «Южный», поскольку ему не произведена оплата по актам приёма работ. Данное уведомление принял начальник ПТО ФИО8

Суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца ФИО10, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт трудовых отношений сторон.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10 от 07.02.2025, предоставленным по запросу суда отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО10 имеются сведения о работодателе НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» и период работы с 29.10.2024 по 31.12.2024 (02 мес.3 дн).(Л.д. 55-56)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания о том, что с 02.05.2024 работает в НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» до трудовому договору в должности инженера – геодезиста, до 02.05.2024 работал по договору возмездного оказания услуг на строительном объекте «Аэропорт «Южный». Гражданско – правовой договор с работником заключается на испытательный срок. После того, как 02.05.2024 с ним заключили трудовой договор, его трудовая функция не изменилась по сравнению с периодом работы по гражданско – правовому договору. Многих работников принимали по гражданско – правовому договору, но табель учета рабочего времени велся один для всех работников. В октябре 2024 года на строительный объект «Аэропорт «Южный» пришел работать ФИО10 После разговора с руководителем проекта ФИО2, он был принят на работу бетонщиком. По работе он общался с ФИО10, контролировал его работу. График работы у ФИО10 был 20 рабочих дней – 10 выходных дней с 8 часов до 18 часов с перерывом 1 час. Со слов ФИО10 ему известно, что тот работает по гражданско – правовому договору, заработная плата должна была составлять 100 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц: 15 и 30 числа. Объем работ ФИО10 определяли прорабы ФИО2 и ФИО1, они указывали, какие работы необходимо выполнять ФИО10 В конце ноября 2024 года ФИО10 приостановил работу, поскольку ему не выплатили заработную плату. О приостановлении работы ФИО10 письменно уведомил руководителя и ему сказал об этом. Он тоже приостановил трудовую деятельность с 13.01.2025, поскольку заработная плата ему также не выплачивается. Многим работникам строительного объекта «Аэропорт «Южный» не выплачивается заработная плата, ввиду чего они обращались в транспортную прокуратуру и в трудовую инспекцию.

Оценив показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их также в основу решения суда, поскольку у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. Показания свидетеля не противоречат обстоятельствам, установленным судом при исследовании других собранных по делу доказательств.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом ФИО10 и ответчиком НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы.

Так, установлено, что к работе истец был допущен с ведома и по поручению представителя ответчика НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» на должность бетонщика с 28.10.2024, работы выполнялись под контролем производителей работ ФИО2 и ФИО1

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Поскольку судом установлено, что с ФИО10 не оформлен трудовой договор в письменной форме, однако он приступил к работе в НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» с 28.10.2024 и выполнял её по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым, постольку суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» и ФИО10 в период с 28.10.2024 по 31.12.2024, и необходимость внесения записи в трудовую книжку ФИО10 о приёме на работу с 28.10.2024 и об увольнении по собственному желанию – 31.12.2024.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» задолженности по заработной плате за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 и компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец ФИО10 просил исчислять размер его заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц. Заработная плата в указанном размере была согласована с работодателем.

Согласно индивидуальной выписки по платёжному счету ФИО10 в ПАО Сбербанк за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 операций по зачислению заработной платы не производилось.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно представленному истцом уведомлению, 25.11.2024 он уведомил НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» о приостановлении трудовой деятельности на объекте «Аэропорт «Южный», поскольку ему не произведена оплата труда. Данное уведомление принял начальник ПТО ФИО8

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос № 4), право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Учитывая наличие оснований для приостановления истцом работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 200 000 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 23.02.2025г. в размере 22050 рублей с дальнейшим начислением компенсации до даты выплаты задолженности по оплате труда в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, постольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу сумму в размере 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НАО «ИРМАСТ – ХОЛДИНГ» в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 к НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 200 000 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются при подаче иска от уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика НАО «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ») в доход бюджета муниципального образования Урицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10662 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между непубличным акционерным обществом «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина РФ серии №, выданным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.

Обязать непубличное акционерное общество «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу на должность бетонщика с 28.10.2024 г. и запись об увольнении по собственному желанию - 31.12.2024.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. включительно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 23.02.2025г. в размере 22050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей с дальнейшим начислением до даты выплаты задолженности по оплате труда в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. включительно в размере 200 000 рублей

подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ - ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Урицкий район» в размере 10662 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева