Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ДЭК» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

ПАО «ДЭК» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа основан на неверном толковании нормы права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ПАО «ДЭК» обратилось с требованием о взыскании задолженности за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ., пени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реализации имущества должника и ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

В этой связи освобождение должника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан.

Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением требований ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу ПАО «ДЭК» - удовлетворить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.В. Корочкина