УИД 03RS0№...-50

№...

№...

2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Турумтаевой Г.Я.

ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что в период времени с апреля 2022 г. до конца июня 2022 г. между истцом и ФИО2 имелись дружеские отношения. У ФИО2 были временные материальные трудности, в связи с чем последний просил оплатить его долги, покупки и другие значительные финансовые траты. ФИО2 заверял, что вернет деньги сразу, как только она попросит. Передавать в дар ФИО2 денежные средства у нее намерений не было. В общей сложности, в период с дата по дата ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в размере 237 136 руб. путем оплаты его предыдущих долгов и текущих расходов. Так, дата она оплатила ремонт мобильного телефона IPHONE12 PRO MAX, принадлежащего ФИО2, в сервисном центре ООО «Татлинк» на сумму 54 960 руб., что подтверждается актом выполненных работ и выпиской с банковского счета. дата ФИО1 оплатила ФИО2 покупку мобильного телефона IPHONE 11 и сим карты на сумму 49 890 руб., о чем свидетельствует товарный чек и выписка с банковской карты. дата по просьбе ФИО2 она со своего счета оплатила долги ФИО2 перед Федеральной службой судебных приставов по исполнительным производствам: №...-ИП в размере 63 032, 34 руб., №...-ИП в размере 46 313, 10 руб., №...-ИП в размере 1 000 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., №...-ИП в размере 1 500 руб., что подтверждается выписками истца с банковского счета. дата по просьбе ФИО2 она со своего счета оплатила приобретение страхового полиса ОСАГО на автомобиль Тойота Камри, принадлежащий ФИО2, на сумму 6 940, 63 руб., что подтверждается копией полиса и выпиской со счета. дата ФИО1 потребовала ФИО2 вернуть денежные средства, однако ответчик не выполнил ее требования о возврате денежной суммы в размере 237 136 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 237 136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб. и за услуги представителя.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновал тем, что в период с 2019 г. по февраль 2023 г. ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства на ее карточный счет. Так, он перевел на расчетный счет ФИО1 в период с дата по дата сумму в размере 454 600 руб.: дата – 2 000 руб., дата – 4 600 руб., дата – 7 500 руб., дата – 1 000 руб., дата – 40 000 руб., дата – 3 000 руб., дата – 3 000 руб., дата – 3 000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 2 500 руб., дата – 2 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 300 000 руб., дата – 7 000 руб., дата – 40 000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 10 000 руб. Помимо расходов на уплату государственной пошлины ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя. Для подготовки возражения на первоначальное исковое заявление, подготовки встречного искового заявления, сбор документов для подачи встречного иска и представления интересов ФИО2 в суде, в связи с чем, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 454 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 136 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 571, 36 руб., по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 600 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 746 руб., по оплате представителя в размере 100 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 совершила по карте банка АО «Тинькофф Банк» №...******8481 операцию по оплате в APPLE SERVICE CENTER UFA RUS в сумме 54 960 руб.

дата ФИО1 совершила по карте банка АО «Тинькофф Банк» №...******8481 операцию по оплате в МТS F 178 Ufa RUS в сумме 49 890 руб.

Из выписок с банковского счета ФИО1 следует, что дата совершала операции по оплате задолженности по исполнительным производствам: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, на общую сумму 123 845,44 руб., возбуждённых в отношении ФИО2

дата ФИО1 по банковской карте Visa Classic**** **** ****3202 совершила операцию по оплате страхового полиса в размере 6 940, 63 руб. Из страхового полиса следует, что между Альфа Страхование и страхователем ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Тойота Камри, собственником которого является ФИО2 ФИО1 указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что в период с дата по дата ФИО1 и ФИО2 состояли в близких отношениях (сожительствовали), совместно проводили время, вместе отдыхали, несли расходы на бытовые нужды.

Согласно пояснениям ФИО1, задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 были оплачены ею, поскольку на ФИО2 было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, а у него был бизнес за границей.

В уточненном отзыве на встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 указала на то, что в вышеуказанный период сожительствовала с ФИО2, который неоднократно переводил на ее счет денежные средства. Значительные суммы переводов расходовались на совместные поездки и отдых, оплату услуг тренера, уплату процентов по кредиту, незначительные суммы тратились на продукты, приобретение лекарств, оплату ЖКХ.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 перечисляла денежные средства в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо встречных обязательств ответчика, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, о чем ей было известно, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства ФИО1 не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения сожительства с ответчиком, а не неисполнением ответчиком каких-либо обязательств.

Рассматривая требования встречного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 в период совместного проживания с ФИО1 осуществлял ей переводы различных сумм, делал это добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств. Доказательств ошибочности перечисления ответчику указанных сумму ФИО2 не представил, факт наличия близких отношений не отрицал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом положений статьей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что истица и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство, в рассматриваемой ситуации ФИО1 денежные средства тратила в силу личных взаимоотношений, что свидетельствует об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истица вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала тех обстоятельств, на которые ссылалась как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка тому, что ремонт телефона ФИО2, а также его покупка последнему, оплата страховки носили разовый характер, были вызваны исключительными обстоятельствами, не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как все данные действия производились истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату спорных денежных средств.

Таким образом, добровольное перечисление денежных средств истцом само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим взысканию на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами были близкие отношения, были неоднократные перечисления денежных средств от истца ответчику и от ответчика истцу, перечисление денежных средств совершено истцом лично, без принуждения, добровольно.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, а также представленные сторонами доказательства и исходя из объяснений сторон, которые были даны в ходе судебного разбирательства, а также учитывая передачу спорных средств добровольно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Я. Турумтаева

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.