№ 2-3673/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при секретаре Сайфулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», ООО «Благоустроитель» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дорожного знака
установил:
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что в результате падения дорожного знака на капот легкового автомобиля был поврежден автомобиль Тойота Камри <номер>, год изготовления 2016, цвет белый перламутр, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий по праву собственности <ФИО>2 Согласно экспертному заключению №Р-166-23 от <дата>, выполненному ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта составляет 150 192 руб., стоимость услуг ООО КФ «Реоком» по изготовлению экспертного заключения составляет 4500 руб. Из письма администрации МО «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта от <дата> следует, что вопросы установки дорожных знаков относятся к компетенции МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы». <дата> в адрес МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» подано заявление с просьбой оплатить восстановительный ремонт автомобиля в десятидневный срок, то есть до <дата>, данное письмо ответчик оставил без ответа. Просит суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» в пользу <ФИО>2 ущерб, причиненный в результате падения дорожного знака на капот легкового автомобиля Тойота Камри VIN <***> 4FK40S145966, год изготовления 2016, цвет белый перламутр, государственный регистрационный номер <***>, в размере 150 192 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб.
В судебном заседании произошла замена ответчика с МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Благоустроитель».
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Благоустроитель» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Статьей 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьями 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 1, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ст.8, п.6 ст.50 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации города Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
На основании части 1 статьи 34 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Решением Городской Думы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от <дата> <номер> внесены изменения в Устав муниципального образования «Город Астрахань», а именно в наименовании слова "Город Астрахань" заменить словами "Городской округ город Астрахань".
Наименования "Устав муниципального образования "Городской округ город Астрахань" и "Устав муниципального образования "Город Астрахань" равнозначны.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, в результате падения дорожного знака на капот легкового автомобиля был поврежден автомобиль Тойота Камри <номер>, год изготовления 2016, цвет белый перламутр, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий по праву собственности <ФИО>2
По данному факту <дата> <ФИО>2 обратился с заявлением в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани.
В ходе проверки по заявлению от <дата> составлен протокол осмотра места происшествия с фиксированием факта падения дорожного знака на автомобиль истца, отражены механические повреждения автомобиля в результате падения дорожного знака.
Согласно экспертному заключению №<номер> от <дата>, выполненному ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта составляет 150 192 руб., стоимость услуг ООО КФ «Реоком» по изготовлению экспертного заключения составляет 4500 руб.
Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части: - содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования "Городской округ город Астрахань" относиться согласно к полномочиям управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденному Решением Городской Думы от 14 мая 2021 г. N 42, в связи с чем на ответчике Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, так как в данном случае ненадлежащее исполнение указанной обязанности привело к падению дорожного знака на автомобиль.
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ «Город Астрахань» (исх от 15.11.2023 г № 4010) сообщено, что в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» между управлением и подрядной организацией ООО «Благоустроитель» был заключен муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> на участке <адрес> до <адрес> в части устройства выравнивающего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия проезжей части, установки дорожных знаков и тротуарных камней бетонных бортовых, устройств тротуара, нанесение горизонтальной дорожной разметки, поднятия люков смотровых колодцев до уровня проезжей части.
Однако выполнение подрядных работ по установке дорожных знаков не освобождает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации от ответственности по возмещению ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в связи с падением дорожного знака, поскольку именно на данном управлении лежит ответственность по надлежащему содержанию искусственных дорожных сооружений и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Таким образом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», требование истца к соответчику ООО «Благоустроитель» заявлено к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, освобождающих ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от обязанности по возмещению причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из экспертного заключения №<номер> от <дата> ООО КФ «Реоком», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 150 192 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 729 руб. Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства Тойота Камри VIN <***> 4FK40S145966, год изготовления 2016, цвет белый перламутр, государственный регистрационный номер <***>, расчет произведен сравнительным подходом, отражает характер причиненных автомобилю повреждений, экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами. Иных расчетов ущерба сторонами не представлено. Заявленный ущерб подлежит взысканию с ответчика - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 руб., подлежат возмещению ответчиком Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», к ООО Благоустроитель» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу <ФИО>2, <дата>/р сумму ущерба, причиненного в результате падения дорожного знака на капот легкового автомобиля Тойота Камри <номер>, год изготовления 2016, цвет белый перламутр, государственный регистрационный номер <***>, в размере 150 192 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2023 года.
Судья Аверьянова З.Д.