ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

с. Еланцы ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

Г.Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , гражданки РФ, с высшим образованием, проживающей по адресу: , работающей советником в Министерстве имущественных отношений , привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 48 мин. на ледовом покрытии акватории (широта . долгота ) , водитель Г.Е.М., управляя автомашиной марки «С», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, где не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие (скала). В результате ДТП пассажиру Г.Н.Н. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, пассажиру Н.К.А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебное заседание Г.Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшие Н.К.А., Г.Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Г.Е.М. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н.К.А.

В соответствие с 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Г.Е.М., управляя автомашиной, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, состояния транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомашины, допустила наезд транспортного средства на препятствие. Нарушение Правил дорожного движения Г.Е.М. повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Н.К.А., причинение легкого вреда здоровью пассажиру Г.Н.Н.

Виновность Г.Е.М. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями Н.К.А., Г.Н.Н., материалами дела.

Так, при даче объяснений Г.Е.М. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. она со своими друзьями находилась на ледовом покрове . Попросила у Л.М.А. автомашину «С» покататься по льду. Вместе с ней в автомашину на пассажирское сиденье сел ее муж Г.Н.Н. и ее подруга Н.К.А. на заднее пассажирское сиденье слева. После начала движения они катались по льду около 5 минут, но в какой-то момент она не справилась с управлением автомашиной, и ее понесло боком левой стороной в направлении берега, в результате чего произошло столкновение, наезд на скалу передней левой стороной автомобиля. После столкновения автомобиль остановился, и они вышли из него. Н.К.А. хромала и жаловалась на боль в ноге. О запрете выезда на лед ей известно. Вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме.

Из объяснений потерпевшей Н.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. она со своими друзьями находилась на льду в местности , ловили рыбу, Они решили покататься на автомашине Л.М.А. по льду. За руль села ее подруга Г.Е.М., на переднее левое сиденье сел Г.Н.Н., она села на заднее левое пассажирское сиденье. В момент движения автомобиль начало заносить, но Г.Е.М. не смогла справиться с управлением, в результате чего автомобиль понесло к берегу и произошло столкновение, наезд на скалу передней левой частью. После столкновения они вышли из автомобиля, она почувствовала боль в левой ноге, в связи с чем они вызвали скорую помощь. Претензий ни к кому не имеет, в автомобиль села самостоятельно, опасность осознавала.

Из объяснений потерпевшего Г.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. он со своими друзьями на льду , ловили рыбу вблизи д. . В какой-то момент его супруга Г.Е.М. попросила у Л.М.А. прокатиться на его автомобиле «С», государственный номер №, на что он согласился и Г.Е.М. села за руль, он на левое переднее пассажирское сиденье, а Н.К.А. на заднее пассажирское сиденье слева. В момент движения по льду автомобиль начало заносить, и Г.Е.М. не смогла справиться с управлением, в результате чего автомобиль понесло в сторону берега, где произошло столкновение, наезд на скалу передней левой стороной и левой передней дверью, в котором разбилось боковое стекло, от осколков которого он получил небольшие ссадины на голове. Претензий ни к кому не имеет, в автомобиль сел самостоятельно.

Кроме того, вина Г.Е.М. подтверждается письменными доказательствами по делу – телефонным сообщением в ОП от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП возле (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9). Как установлено вышеуказанным протоколом, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия и состояние покрытия лёд.

При таких обстоятельствах, с учетом дорожных условий в районе движения транспортного средства, состояния транспортного средства, Г.Е.М. должна была в соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения выбрать безопасную скорость движения, в полной мере учесть дорожные условия, поскольку скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н.К.А., в результате нарушения Правил дорожного движения Г.Е.М., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), согласно которому у Н.К.А. выявлены повреждения в виде перелома головки 4 плюсневой кости левой стопы со смещением и вывиха межфалангового сустава 3-го пальца левой стопы. Эти повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, причинены действием тупого твердого предмета (предметов), или ударом о таковые, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Г.Н.Н., в результате нарушения Правил дорожного движения Г.Е.М. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которому у Г.Н.Н. выявлено повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева. Это повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, причинено действием тупого твердого предмета, или ударом о таковой, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Г.Е.М. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Г.Е.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Г.Е.М., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В судебном заседании установлено, что Г.Е.М. замужем, имеет постоянное место жительства, трудоустроена советником Министерства имущественных отношений , имеет источник дохода, судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Е.М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:

УФК по (ГУ МВД России по ) лицевой счет №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, счет получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России// УФК по , БИК №, кор/счет №, УИН №, КБК №.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа, в сроки установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Афанасьева