Дело № 2-1268/2025

УИД № 54RS0001-01-2024-009660-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска об установлении юридического факта,

установил:

... обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении юридического факта.

В обоснование заявленных требований прокурор ... указал, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса в части содержания защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО).

Согласно Журналу учета защитных сооружений ... по адресу: ... расположено убежище инв. ..., ЗС ГО относится к категории убежищ V класса, встроено в здание. По сведениям ГУ МЧС России по ... данное ЗС ГО до настоящего времени находится на балансе фиала ПАО «ОАК» «НАЗ им. ФИО4».

Данное недвижимое имущество (подвальное нежилое помещение, общей площадью 336,5 кв.м. кадастровый ...), было продано ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в лице заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. ФИО4» ФИО5 - ФИО6 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое подвальное помещение было продано ФИО6 ФИО1 В настоящее время ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: ....

В ходе проверки ГУ МЧС по ... установлено, что ЗС ГО по указанному адресу представляет собой подвал жилого многоквартирного дома и как защитное сооружение гражданской обороны использоваться не может. Собственнику рекомендовано организовать работу по снятию указанного объекта недвижимого имущества с учета как ЗС ГО инв. ... в соответствии с требованиями приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Учитывая, что ЗС ГО инв. ... как защитное сооружение не содержится, находится в собственности физического лица, неуполномоченного на формирование пакета документов для снятия с учета ЗС ГО, на него отсутствует проектная документация, а также отсутствуют система вентиляции, герметические двери, аварийный выход, специальное инженерно-техническое оборудование.

Наличие в реестр ЗСГО объекта, фактически не являющегося защитным сооружением гражданской обороны, нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации об убежищах в случае возникновения опасности. Решение суда об установлении юридического факта отсутствия ЗСГО инф. ... по учетному адресу позволит ГУ МЧС России по ... внести в реестр ЗСГО достоверную информацию.

... просит признать защитное сооружение гражданской обороны ЗС ГО инв. ..., площадью 336,5 кв.м., расположенное по адресу: ... отсутствующим по учетному адресу.

Старший помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ГУ МЧС России по ... поясняла, что собственником помещения является физическое лицо, помещение переоборудовано и фактически не может исполнять функции ЗС ГО, а у предыдущего собственника – ПАО «ОАК» на данный момент нет полномочий, чтобы снять с регистрационного учета данное помещение как ЗС ГО, т.к. собственником помещения не является.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд и защитить свои права, что явилось основанием для обращения прокурора в защиту его прав в суд с заявлением.

Факт отсутствия по учетному адресу защитного сооружения гражданской обороны подлежит установлению в судебном порядке на основании ст. 264-267 ГПК РФ.

Судом установлено, что с 07.07.2023г. по настоящее время собственником нежилого помещения, общей площадью 336,5 кв.м., кадастровый ... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9-12).

Из объяснений ФИО1 следует, что подвальное помещение с кадастровым номером ... принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежало ФИО6 При приобретении данного нежилого помещения ей не было известно, что помещение включено в реестр защитных сооружений гражданской обороны. За период владения помещением оно никогда не использовалось как ЗСГО (л.д. 13).

Из справки обследования объекта, расположенного по адресу: ... (ЗСГО инф. ...) следует, что объект недвижимости как ЗСГО не используется, в помещении с двумя входами, защитно-герметические. Герметические двери отсутствуют, система вентиляции отсутствует, аварийный выход отсутствует, специальное инженерно-техническое оборудование отсутствует, герметичность помещений отсутствует.

У объекта недвижимости отсутствуют объемно-планировочные, конструктивные решения, элементы оборудования, характерные для ЗСГО, которые позволяли бы сделать вывод о принадлежности помещения к ЗСГО, объект недвижимости является подвалом жилого многоквартирного дома.

Собственнику указанного помещения рекомендовано организовать работу по снятию с учета ЗС ГО инв. ... в связи с требованиями приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (л.д. 6-7).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления факта, согласно которому нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 336,5 кв.м. не соответствует признакам защитного сооружения гражданской обороны, должно быть снято с учета как ЗСГО инв. .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление прокурора ... об установлении юридического факта - удовлетворить.

Признать защитное сооружение гражданской обороны ЗСГО инв. ..., площадью 336,5 кв.м. расположенное по адресу: ..., отсутствующим по учетному адресу.

Решение суда является основанием для внесения МЧС России по ... в реестр ЗСГО достоверной информации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич