Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-15/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0036-01-2024-002168-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-15/2025
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Гариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, указывая, что 21.02.2024г. умерла их сестра ФИО, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>. В 2023г. ФИО составила завещание в пользу ФИО2 (истец).
В последующем им (истцам) стало известно, что за пять дней до смерти 16.02.2024г. ФИО составила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество завещала ответчику ФИО4
ФИО страдала заболеванием.
Считают, что ответчик воспользовался состоянием здоровья ФИО5, при котором та не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими. (т.1 л.д.4-6)
Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили основание иска, считают, что при составлении завещания была нарушена процедура, поскольку из пояснений опрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Свидетель следует, что завещание оформляли помощники нотариуса, самого нотариуса не было, с завещателем он(свидетель) не разговаривал, та молчала, при составлении завещания присутствовал ответчик, в пользу которого завещание было составлено. Оспариваемое завещание подписано не лично завещателем, а рукоприкладчиком Свидетель в связи с болезнью, при этом, доказательств, подтверждающих наличие у завещателя дисграфии или иного заболевания, препятствующего ею лично подписать завещание, не имеется.
Просят признать завещание ФИО, составленное 16.02.2024г. в пользу ФИО4, недействительным. (т.2 л.д.2-4)
Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 иск не признали.
Нотариус Альметьевского нотариального округа ФИО8 на рассмотрение дела не явилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что при составлении завещания ФИО5 находилась не в очень хорошем состоянии, в связи с чем было предложено пригласить свидетеля для подписания завещания. (т.1 л.д. 96 об).
Выслушав доводы представителей сторон, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что 01.11.2023г. ФИО было составлено завещание, согласно которому она, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, завещала своей сестре ФИО2 (истцу)
16.02.2024г. ФИО составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО4 (ответчику)
21.02.2024г. ФИО умерла, причина смерти: <данные изъяты>. (т.1 л.д.13)
Истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО родными сестрами и наследниками по закону второй очереди; наследников по закону первой очереди не имеется.
Стороны по делу в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.151, 152, 153 об).
По ходатайству представителя истцов по делу в отношении наследодателя ФИО была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО» МЗ РТ.
Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №2-492 от 31.05.2024г. ФИО при составлении завещания 16.02.2024г. страдала <данные изъяты>. Как следует из медицинской документации состояние ФИО, на юридически значимый для дела период оценивалось как удовлетворительное, и врачами во время нахождения ее на стационарном лечении, в феврале 2024г. в Альметьевском ЦРБ, отмечалось, что она была адекватна, доступна продуктивному контакту, то есть выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления либо психической симптоматики у нее не обнаруживалось. Следовательно, ФИО, 16.02.2024г., во время составления завещания, могла понимать значение своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.124- 129).
Определением суда от 19.08.2024г. по ходатайству представителя истцов по делу была назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» г. Уфы.
Согласно заключению повторной судебной психолого-психиатрической (комиссии экспертов) от 19.11.2024г., ФИО5 в интересующий период обнаруживала признаки <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений в юридически значимый период у ФИО была выражена не столь значительно (состояние оценивалось как удовлетворительное, в ее поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений – она правильно вела себя, не обнаруживала признаков нарушенного сознания, психотических проявлений (бреда, галлюцинаций), о чем свидетельствует данные медицинских документаций, показания свидетелей) и не лишала ее возможности в период составления завещания 16.02.2024г. понимать значение своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.207-219)
Заключение повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы сторонами по делу не оспаривается. Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется. При проведении экспертизы, экспертами были изучены все медицинские документы ФИО, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, истцовой стороной не представлены доказательства, достоверно подтверждающие доводы о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. (п.1)
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. (абз. 3 п.2)
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. (абз.3)
В силу ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
В соответствии с п. 4.11 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21), подписание завещания вместо завещателя другим лицом (рукоприкладчиком) допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).
Завещание ФИО от 16.02.2024г. удостоверено нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО8
В завещании указано, что в виду болезни ФИО по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписался Свидетель
Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель пояснил, что он по образованию юрист, в январе 2024г. он(свидетель) находился в нотариальной конторе, для оказания помощи знакомому в оформлении наследства. Там к нему (Свидетель) подошел ФИО4 (ответчик) попросил расписаться за бабушку. Ему(свидетелю) объяснили, что бабушка не может расписаться в силу возраста, бабушка молчала, он (свидетель) с ней не разговаривал. В каких документах он(свидетель) расписался он точно не помнит. В помещении находились две помощницы нотариуса, бабушка и ответчик, самого нотариуса не было. (т.1 л.д.188).
Таким образом, из показаний свидетеля следует, что он- рукоприкладчик Свидетель, расписался в завещании не по просьбе завещателя, а по просьбе лица, в пользу которого составлено завещание, при этом, последний присутствовал при составлении завещания, кроме того, при подписании завещания отсутствовал нотариус.
Присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, в силу разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, является основанием для признания завещания недействительным.
Суд показания свидетеля Свидетель(матери ответчика), согласно которым, после того, как ее сын(ответчик) пригласил рукоприкладчика, он(сын) вышел в коридор, суд находит несостоятельными, поскольку данные показания противоречат пояснениям рукоприкладчика Свидетель, не заинтересованного в исходе спора.
Доводы ответчика о том, что пояснения рукоприкладчика относятся к подписанию им доверенности ФИО на право распоряжения ФИО4 денежными средствами ФИО, судом отклоняются. Указанная доверенность составлена одновременно с завещанием (16.02.2024г.). Свидетель Свидетель пояснил, что он расписывался в нескольких документах.
В данном случае, до подписания рукоприкладчиком завещания, завещание вслух нотариусом для завещателя не было прочитано, завещание подписано не в присутствии нотариуса, которого в момент подписания рукоприкладчиком завещания вообще не было.
Учитывая, что при оформлении оспариваемого завещания нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО8 допущены нарушения порядка удостоверения завещания, нарушена тайна завещания, завещание подписано лицом не по просьбе самого завещателя, а по просьбе лица, в пользу которого оно составлено, и в присутствии последнего, нотариус при подписании рукоприкладчиком завещания не присутствовал, завещание вслух нотариусом для завещателя не было прочитано, суд приходит к выводу о наличии основания для признания оспариваемого завещания недействительным, как составленного в нарушение закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать завещание ФИО, <данные изъяты>., составленное 16.02.2024г. в пользу ФИО4 <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.01.2025г.
Судья : Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »____________________2025г.
Судья: