Решение по делу № 2-387/2023 от 17.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия

дело № 2-387/2023

УИД16RS0050-01-2022-011240-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 августа 2019 года по делу №2-4612/2019 удовлетворен иск ФИО2 к ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» о взыскании с ТСЖ «Тектоник-УютСервис» в пользу ФИО2 стоимости ущерба в размере 162 901 рублей 21 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оценке в размере 14 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 82 950 рублей 60 копеек. Всего было взыскано 277851,81 рублей.

Основанием для удовлетворения иска послужили следующие обстоятельства.

Как было установлено судом, собственником квартиры <адрес> ФИО2 в присутствии собственников квартиры №, было установлено, что квартира <адрес> расположена на верхнем этаже дома №, 6-ти этажного многоквартирного дома. За период 2018 года, квартиру № неоднократно затапливает атмосферными осадками, в виде дождя и талого снега с кровельного покрытия.

Согласно представленному ФИО2 заключению экспертизы №, подготовленному ООО «Регион-Эксперт» причиной залива двухуровневой квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес> является проникновение теплого воздуха из помещения мансардного этажа, расположенного над исследуемой квартирой, в холодное помещение чердака, что приводит к конденсации влаги на стенах дома и к образованию наледи в зимний период. В период начала солнечной активности данная наледь начинает таять и происходит увлажнение наружных и торцевых стен, что и приводит к намоканию внутренней поверхности стен и перекрытий в квартире истца.

Нежилое помещение мансардного этажа многоквартирного дома (помещение чердак), из которого происходило проникновение теплого воздуха принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решение суда по гражданскому делу №2-4612/2019 вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» возместило ущерб и убытки ФИО2 исполнив решение Приволжского районного суда г.Казани по гражданскому делу 2- 4612/2019 в сумме 277 851,81 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 22.10.2019г. Следовательно 22 октября 2019 года у истца возникли убытки.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-5598/2020, был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение многоквартирного дома в прежнее состояние, согласно которому, суд возложил обязанность на ФИО1 демонтировать отопительные приборы санитарный узел в нежилом помещение №, расположенного над квартирой многоквартирного дома № по <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, который также владеет мансардным помещением, расположенным над квартирой № на чердачном помещении многоквартирного дома <адрес>.

Решение суда по гражданскому делу №2-5598/2020 вступило в законную силу 12 января 2021 года, ответчиком ФИО1 решение суда было исполнено в полном объеме, в нежилом помещении ответчиком ФИО1 были демонтированы все отопительные приборы и санитарный узел в рамках исполнительного производства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 по оборудованию отопительными приборами нежилого помещения, расположенного на чердаке многоквартирного дома <адрес> и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затопления нижерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО2 по причине проникновения теплого воздуха из помещения мансардного этажа, нежилого помещения №, расположенного над квартирой №, в холодное помещение чердака, что приводит к конденсации влаги на стенах дома и к образованию наледи в зимний период. Данные обстоятельства установлены Приволжским районным судом.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 277 851,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978,52 рублей.

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО2 в суд так же не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Приволжского районного суда г. Казани от 29.08.2019 года по гражданскому делу № 2-4612/2019 установлено, что квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2 причинен ущерб от затопления.

Согласно представленного ФИО2 заключения экспертизы № подготовленного ООО «Регион-Эксперт» причина залива двухуровневой квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес> является проникновение теплого воздуха из помещения мансардного этажа, расположенного над исследуемой квартирой, в холодное помещение чердака, что приводит к конденсации влаги на стенах дома и к образованию наледи в зимний период. В период начала солнечной активности данная наледь начинает таять и происходит увлажнение наружных и торцевых стен, что и приводит к намоканию внутренней поверхности стен и перекрытий в квартире истца.

Стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры составила 162 901,21 руб.

Согласно решению Приволжского районного суда, г. Казани от 29.08.2019 исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Тектоник-УютСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ «Тектоник-УютСервис» в пользу ФИО2 размер ущерба 162 901,21 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 14 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 82 950 рублей 60 копеек.

Решение суда по гражданскому делу №2-4612/2019 не обжаловано и вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» возместило ущерб и убытки ФИО2 исполнив решение Приволжского районного суда г.Казани по гражданскому делу 2- 4612/2019 в сумме 277 851,81 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 22.10.2019. Следовательно, 22 октября 2019 года у истца возникли убытки.

Также решением Приволжского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-5598/2020, был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение многоквартирного дома в прежнее состояние, согласно которому, суд возложил обязанность на ФИО1 демонтировать отопительные приборы санитарный узел в нежилом помещение №, расположенного над квартирой многоквартирного <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 по оборудованию отопительными приборами нежилого помещения, расположенного на чердаке многоквартирного дома №<адрес> и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затопления нижерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО2 по причине проникновения теплого воздуха из помещения мансардного этажа, нежилого помещения №, расположенного над квартирой №, в холодное помещение чердака, что приводит к конденсации влаги на стенах дома и к образованию наледи в зимний период. Данные обстоятельства установлены Приволжским районным судом Казани в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, в основу которых положено заключение экспертизы ООО «Регион-Эксперт» №.

Таким образом, поскольку истец предоставил доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ФИО1, также его вина установлена решением суда суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Однако, согласно решению суда от 29.02.2019 в пользу ФИО2 наряду с ущербом взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по причине нарушения прав истца на надлежащее содержание многоквартирного дома.Также были взысканы расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 950,60 руб.

Указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку являются следствием установленного решением суда ненадлежащего исполнения ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» обязанностей, как по управлению и содержанию дома, так и по рассмотрению обращений.

Следовательно, подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 162 901,21 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 176 901,21 (162 901,21 +14 000) руб.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ТСЖ «Тектоник-Уют Сервис» (ИНН <***>) убытки в размере 176 901,21 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 738,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская