ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-239/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО12., обратились в суд с иском к ФИО2, Борису С.М. о принудительном обмене жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истец (ФИО1) является попечителем несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО16. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как родители несовершеннолетнего лишены родительских прав: ФИО2 - решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.11.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015; ФИО4 - решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023. Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении адресу: <адрес>. Жилое помещение является муниципальной собственностью. На регистрационном учете по указанному адресу помимо несовершеннолетнего состоят ответчики ФИО2 и Борис С.М. Данныее лица не являются членами семьи несовершеннолетнего ФИО15., более того, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет неоднократные привлечения к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; Борис С.М. не является членом семьи подопечного. Кроме того, Борис С.М. страдает психическим заболеванием. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем имеется задолженность по их уплате. Проживание данных лиц в жилом помещении нарушает права несовершеннолетнего ФИО14 однако правом требовать выселения указанных лиц наделен только собственник жилого помещения. Решить вопрос обмена жилого помещения в досудебном порядке не представляется возможным, обращение в Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по вопросу обмена жилого помещения положительных результатов не принесло, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой прав несовершеннолетнего. Ссылаясь на положения ст. 72 ЖК РФ, Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Тульской области от 03.05.2007 № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», просила возложить на ФИО2 и Бориса С.М. обязанность осуществить обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17., и привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО18 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судопроизводства по делу истец заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и Борис С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Представители третьих лиц КИЗО администрации г. Тулы и министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ранее в ходе судопроизводства по делу представитель третьего лица - министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по г. Туле по доверенности ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-2744/2015, вступившим в законную силу 22.12.2015, мать несовершеннолетнего ФИО20 – ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего сына.

Также решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.03.2023 по гражданскому делу № 2-394/2024, вступившим в законную силу 11.04.2023, отец несовершеннолетнего ФИО21. – ФИО4 лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына.

Распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № над несовершеннолетним ФИО22 установлена опека, опекуном назначена истец ФИО1 (бабушка несовершеннолетнего), за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и опекаемому разрешено проживание по месту жительства его опекуна..

Согласно свидетельству № №, выданному <данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства своего опекуна.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений истца следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован несовершеннолетний и закреплено его право пользования данным помещением, на регистрационном учете состоят мать несовершеннолетнего – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, на которую оформлен лицевой счет, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом договор социального найма в отношении жилого помещения суду не представлен.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 2, 19, 49 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено проживающим в нем лицам по договору социального найма.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением КИЗО администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетнего, ФИО1 указала, что проживание опекаемого в жилом помещении, в котором он состоит на регистрационном учете по месту жительства, невозможно, поскольку его мать ФИО2 лишена в отношении сына родительских прав, а член семьи нанимателя Борис С.М. страдает психическим заболеванием. Достичь соглашения об обмене жилого помещения не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч. 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 3 Статьи).

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр (ч. 4 Статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 33, 34 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ).

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Законодателем в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на который ссылается истец, закреплено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Согласно пункту 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление документов по обмену жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от <адрес> № №, помимо запроса о предоставлении муниципальной услуги на заявителя возложена обязанность предоставить ряд документов, в том числе договор об обмене жилыми помещениями между нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из ответа КИЗО администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение истца по вопросу варианта обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и касающихся варианта обмена, заявителем не было представлено.

Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшим членом семьи – несовершеннолетним ФИО7 в лице его законного представителя ФИО1 не было достигнуто соглашение об обмене жилого помещения, и такой вариант обмена существует, что органом опеки было дано согласие на предложенный вариант обмена жилыми помещениями, отвечающим предъявляемым требованиям, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Анализируя и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.