66RS0004-01-2022-008627-97

Дело № 2-7817/2022

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6502 №), ФИО2 (паспорт серии 6502 №) к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 6%,9 кв.м. находящегося в черте города Екатеринбурга, отвечающего санитарным нормам и требованиям безопасности, возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они проживают в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> с истцами заключен договор найма указанной квартиры. Постановлением Главы города Екатеринбурга от <//> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу., земельный участок под многоквартирным домом Постановлением от <//> изъят для муниципальных нужд. Распоряжением <адрес> г. Екатеринбурга от <//> семья истцов признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на соответствующий учет. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 567 ЖК Российской Федерации истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что многоквартирный дом признан аварийным, соответствующие условия для проживания в нем фактически отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера от <//> Устно истцам предлагали помещения маневренного фонда, от которого истцы отказались. Доводы администрации об отсутствии обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке основанные на том, что срок расселения многоквартирного дома не наступил являются необоснованными, поскольку такой срок сколько угодно может быть продлен администрацией.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором проживают истцы включен в перечень домов, жильцы которых подлежат расселению в связи с о сносом домов в 2021 г. -2025 годах, то есть срок расселения многоквартирного дома в настоящее время не наступил. Работа по подбору истцам жилого помещения ведется. Истцы не лишены права на получение в пользование помещения маневренного фонда. Обращение в суд в настоящее время является преждевременным. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровья при проживании в жилом помещении существующих на сегодняшний день истцами не предоставлено.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> г. Екатеринбурга. О судебном заседании третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно распоряжению администрации <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № ФИО1 с составом семьи из двух челок, признана малоимущей, нуждающейся в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и принята на учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 15).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленным в материалы дела копией договора социального найма № от <//> ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – в виде трехкомнатной квартиры, площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании постановления администрации г. Екатеринбурга от <//> № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2017-2020 годах муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» на 2017 -2020 годы.

На основании Постановления администрации г. Екатеринбурга от <//> № названный жилой дом включен в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2021-2025 годах муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» 2021-2025 годы».

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <//>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Несмотря на разъяснение стороне истца в предварительном судебном заседании обстоятельств подлежащих доказыванию и необходимости предоставления доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья, таких доказательств истцами суду не предоставлено. Представленное истцами заключение кадастрового инженера от <//> принималось во внимание в рамках признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В отношении конкретно занимаемого истцами помещения таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, основания для незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений истцов им администрацией района устно предлагалось переехать в помещения маневренного фонда, однако истцы не согласны на проживание в помещениях маневренного фонда.

В настоящее время срок отселения жильцов многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга не истек.

Положения Программы, утвержденной Постановлением администрации г. Екатеринбурга от <//> № не оспорены.

Оценивая представленные документы, пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что администрация осуществляет работу, направленную на обеспечение истца жильем взамен спорного помещения, однако подходящие помещения отсутствуют.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что обеспечение истцов жилым помещением в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер, обязанность по улучшению жилищных условий истца у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку срок расселения их жилого дома не истек, до наступления такого срока у истцов имеется право пользования иным жилым помещением, кроме того, истцом не утрачено право на получение в пользование жилого помещения маневренного фонда, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма заявлены истцами преждевременно.

Также суд учитывает, что в настоящее время права истца действиями (бездействием) ответчика не нарушены, а судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, требования о внеочередном обеспечении истца жилым помещением не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 6502 №), ФИО2 (паспорт серии 6502 №) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: