Дело № 2-1300/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001086-97

16 августа 2023 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда по подсудности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 с торговой площадки OZON станок кромкооблицовочный Profi 2.0 strong (заказ №), стоимостью 110 777 рублей. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. После покупки станок не использовался, при этом обнаружились недостатки товара: отсутствует подшипник прижимного валика, многочисленные сколы ЛКП на корпусе, при включении посторонние звуки. Кроме того, с товаром прилагалась инструкция по эксплуатации на двух языках – английском и китайском.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ФИО2 просил суд взыскать с ИП ФИО1, стоимость некачественного товара в размере 110 777 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований судом общей юрисдикции, пояснил, что основным видом деятельности ИП ФИО2 являются парикмахерские услуги, станок приобретался для личных целей, связанных со строительством дома.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о направлении дела в Арбитражный суд Кемеровской области для разрешения спора в соответствии с правилами подсудности, дополнительно суду пояснил, что приобретенный истцом станок является профессиональным оборудованием для изготовления мебели и приклеивания кромки, торцевых поверхностей, станок также может быть использован при проведении строительных работ, вес станка 120 кг и для его работы требуется промышленное подключение 380V.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 состоялась купля-продажа станка кромкооблицовочный Krom Profi 2.0 strong, стоимостью 110 777 рублей, с торговой площадки OZON (заказ №).

Предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является взыскание стоимости некачественного товара в размере 110 777 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика, приобретенный истцом товар относится к категории профессионального оборудования для производства мебели, имеет крупные габариты и требует подключения к электросети 380V.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), основной вид его деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительные виды деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, работы столярные и плотничные, производство прочих отделочных и завершающих работ и др.

Таким образом, субъектами возникших отношений и сторонами спора по настоящему делу выступают: истец – ФИО2, зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик – ИП ФИО1

Учитывая субъектный состав правоотношений, предмет спора и цели его использования, суд приходит к выводу о том, что конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае нарушается рассмотрением по существу возникшего между сторонами спора в Соломбальском районном суде г. Архангельска.

Представленные стороной истца выписки по расчетному счету ИП ФИО2 и скин страниц из программного комплекса «ОнлайнКасса» достоверно не могут свидетельствовать о ведении истцом исключительно деятельности в сфере парикмахерских услуг, из представленной выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выручка (прибыль) ИП ФИО2, составила 803 745 рублей, в то время как в названный период парикмахерских услуг оказано на меньшую сумму, иные позиции в выписке не отражены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1300/2023 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (650000, <адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья К.И. Жданова