03RS0009-01-2025-000908-71
№ 2-723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1
- сумму основного долга в размере 21 000 рублей;
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 144,58 рублей;
- уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского займа от 13.03.2022 №, подписанный простой электронной подписью, на следующих условиях: сумма займа 21 000 рублей, годовая процентная ставка 130 294,050% годовых, срок пользования займом 180 дней.
Заемные денежные средства перечислены заёмщику через платёжную систему «МОНЕТА.РУ» на банковскую карту №.
На основании договора уступки прав (требований) №6/23ВК от 17.07.2023 право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Судебный приказ отменен.
Истец – представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица: АО «Д2 Страхование», Отделение Судебных приставов по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела суду не предоставили. АО «Д2 Страхование» дан ответ на судебный запрос о том, что страховое возмещение не производилось.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в свободном доступе в сети интернет на сайте Белебеевского городского суда РБ.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2421/2023, истребованного из судебного участка № 4 по г.Белебей РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 13.03.2022), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 13.03.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» заключен договор займа № от 13.03.2022 на следующих условиях: сумма займа 21 000 рублей, годовая процентная ставка 356,970% годовых, срок возврата - 180-й день, погашение задолженности – согласно графику платежей аннуитетными ежемесячными платежами, дата внесения последнего платежа – 09.09.2022 (л.д. 13-14, 18).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2022 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями на период от 61 дня до 180 дней включительно до 30 тысяч включительно составляет 317,805% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365% годовых.
Таким образом, полная стоимость потребительского займа, заключенного с ответчиком, не нарушает положения части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заявление, договор займа от 13.03.2022, подписаны с использованием простой электронной подписи.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Факт заключения договора займа подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, квитанцией о переводе ООО НКО «Монета» (ООО), в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику (л.д.20).
Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
В погашение задолженности ответчиком платежи не вносились.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 13 договора займа ответчик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.14).
На основании договора уступки №6/23ВК от 17.07.2023 право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д.23-24).
Мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ 27.09.2023 выдан судебный приказ №2-2421/2023, который отменен определением того же суда от 07.10.2024 (л.д.25-26).
В период нахождения судебного приказа №2-2421/2023 на исполнении в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ (исполнительное производство №67039/24/02015-ИП от 25.04.2024) денежные средства с ответчика не взыскивались (л.д. 37-42).
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 17.07.2023 в размере 52 144,58 рублей, из них:
- сумму займа (основного долга) в размере 21 000 рублей;
- сумму процентов за пользование займом в размере 31 144,58 рублей, которая, согласно расчетам, начислена за период с 13.03.2022 по 17.07.2023 (492 дня, л.д.4 дело №2-2421/2023).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление процентов в размере 31 144,58 руб. произведено первоначальным кредитором в пределах срока пользования займом с 13.03.2022 по 12.08.2022 (152 календарных дня).
После 12.08.2022 начисление процентов не производилось.
Погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.
За период с 13.03.2022 по 12.08.2022 (152 календарных дня) на сумму займа 21 000 рублей подлежали начислению проценты на общую сумму 31 217,76 рублей (21 000 * 356,970% : 365 * 152).
Суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 887,50 рублей (платежное поручение №130935 от 08.09.2023), которые в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.
При подаче настоящего искового заиления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 112,50 рублей (платежное поручение №804 от 03.03.2025).
С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по её оплате в размере 4 000 рублей
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 13.03.2022 в размере 52 144 (пятьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 58 копеек, из них:
- сумма основного долга – 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек;
- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 144 (тридцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля 58 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 15.07.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева