РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является пользователем данной квартиры, также в квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают по месту своей регистрации, добровольно выехали из квартиры, уклоняются от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, их вещи в квартире отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие ответчиков по месту их регистрации носит постоянный характер, истец полагает, что они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована истец. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Из показаний свидетеля фио усматривается, что она является матерью истца, часто бывает в спорной квартире, жила там с 1998 по 2013 г. без регистрации, затем выехала в свою квартиру. Брак с ФИО4 был расторгнут в 2015 году. У ФИО4 с дочерью были нейтральные отношения, он с 2013 года не проживает в этой квартире, куда он выехал не известно, он создал новую семью. ФИО3 проживала в спорной квартире до 1998 года, затем уехала в квартиру ее мужа. Конфликтных отношений не имелось. ФИО2 в спорной квартире не проживала никогда, поскольку с рождения жила по другому адресу, ее зарегистрировали по месту регистрации одного из родителей. ФИО3 не намеревалась жить в спорной квартире, вещей ее там не было. фио и истец не могли проживать в одной квартире так как у фио была другая семья.

фио, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что является другом истца с 2015 года, ответчиков не знает, бывал в гостях у истца в спорной квартире раза два в месяц. В квартире постоянно проживала только истец и больше никто, в квартире были только вещи истца. Дедушку и бабушку истца свидетель никогда не видел, свидетель с ними не знаком, вещей их не видел в квартире.

Свидетель фио показал в судебном заседании, что является дядей истца (ее мать двоюродная сестра свидетеля), ответчиков знает плохо, в спорной квартире бывал, делал ремонт там в 1997-98 году вместе с ФИО4, затем бывал в гостях раз или два. фио Е.Г. и Л.В. свидетель не знает. Когда последний раз свидетель был в спорной квартире он точно не помнит, примерно в начале 2000-х г.адрес ли ФИО4 из квартиры свидетелю не известно.

Свидетель фио показала, что является знакомой матери истца, знает ее более 30 лет, истца знает с рождения, с ответчиками также знакома. Свидетель пояснила, что бывала в спорной квартире, в 2002 г. в квартире проживали фиоИ, ФИО4, ФИО5 Последний раз свидетель посещала спорную квартиру 15 лет назад. фио Е.Г. и Л.В. свидетель в квартире не видела.

Из показаний свидетеля фио усматривается, что он является сыном ФИО5, дядей ФИО1 и братом фио и ФИО3 Свидетель показал, что истец с рождения проживала в спорной квартире, свидетель жил в соседнем доме и бывал в гостях часто. В квартире проживала ФИО5, затем стала выезжать на дачу. Уход за отцом осуществлял ФИО4 и постоянно находился в спорной квартире. Сейчас ФИО4 не появляется в квартире, поскольку у него сложные отношения с дочерью – ФИО1, а также с ее матерью (бывшей супругой фио). Сейчас ФИО4 ухаживает за своей матерью - ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики имеют формальную регистрацию в спорной квартире, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная (трехкомнатная) квартира является муниципальной собственностью и предоставлена дедушке истца и ответчика – фио на семью на основании обменного ордера N 034314 серия 77 от 31.10.1977, выданного Черемушкинским РИК.

Нанимателем спорной квартиры согласно единого жилищного документа (л.д. 34-36) на момент рассмотрения дела являлся и числился фио Константинович-дедушка истицы и ответчицы, умерший 27.07.2018.

При этом, договор социального найма на спорную квартиру после смерти нанимателя не перезаключен, ответственный наниматель отсутствует, следовательно, все лица, зарегистрированные в квартире, имеют равные права пользования ею как члены семьи нанимателя.

Наниматель фио признавал при жизни право пользования данным жилым помещением всех членов своей семьи, поскольку каких-либо требований к ответчикам не предъявлял.

В материалах дела имеется архивная выписка из домовой книги (л.д. 22-23), исходя из которой истица ФИО1 зарегистрирована на спорную площадь 05.08.2009 с адреса: Москва адрес, значительно позднее, чем зарегистрированы ответчики, ФИО3 (тетя истицы), ФИО5 (бабушка истицы), ФИО4 (отец истицы) с 16.09.1977 по обменному ордеру N034314 серия 77 от 31.10.1977 выданного Черемушкинским РИК (л.д. 22-23, 34), а ФИО2 (двоюродная сестра истицы) зарегистрирована с рождения (18.09.1998).

Так, не проживание ФИО2 в период с 2008 года и до ее совершеннолетия, не может быть принято судом во внимание, поскольку в это период она являлась несовершеннолетней, выехала из спорной квартиры со своей матерью, в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки, оформленной нотариальным протоколом осмотра доказательств, ФИО2 уведомляла истца о намерении приезжать в квартиру, и находится там, на что истец ответила согласием.

Кроме того, ФИО2 в качестве доказательств в обоснование своих доводов представила акт приема-сдачи работ по метрологической поверке счетчиков, квитанции об оплате услуг по поверке счетчиков, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также переписка с истцом, заверенная нотариальным протоколом, из которой следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры о том, кто и когда оплачивает коммунальные услуги, кто и в какое время проживает в квартире, кто и когда заезжает. Суд принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств по делу.

Согласно материалам дела ФИО5 проживала в спорной квартире до марта 2019 года, пока по состоянию здоровья не попала в больницу, и после лечения временно не переехала на дачу.

Таким образом, довод истца о постоянном не проживании в спорной квартире ФИО5, суд находит не состоятельным.

Поскольку, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья