Дело № 2 – 58/2025 21 мая 2025 года
УИД 78RS0008-01-2024-000886-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АВТОПАРК № 6 «СПЕЦТРАНС», третьи лица – ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 1 184 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля и расходов по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 26 сентября 2023 года в 21 час 45 минут по адресу Ленинградская область, форт Красная горка – Сосновый Бор 1 км 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, и МАН Мусоровоз GPM IV, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий ответчику, на основании договора лизинга с ООО «Альфамобиль». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» согласно полису ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии <№>. 28 сентября 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 236 400 рублей. 8 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 140 900 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 377 300 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПетроЭксперт». Согласно заключению ООО «ПетроЭксперт» № АС 23/510-АТВ от 10.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент повреждения составляет 1 561 600 рублей. Общий размер ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет 1 184 300 рублей. Обязанность возместить причиненный вред в размере 1 184 300 рублей законом возложена на ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 года в 21 час 45 минут по адресу Ленинградская область, форт Красная горка – Сосновый Бор 1 км 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, и МАН Мусоровоз GPM IV, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий ответчику, на основании договора лизинга с ООО «Альфамобиль». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» согласно полису ОСАГО серии <№>.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии <№>
28 сентября 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
13 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 236 400 рублей.
8 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 140 900 рублей.
Общая сумма страхового возмещения составила 377 300 рублей.
С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПетроЭксперт».
Согласно заключению ООО «ПетроЭксперт» № АС 23/510-АТВ от 10.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент повреждения составляет 1 561 600 рублей.
Общий размер ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет 1 184 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела АО "Автопарк N 6 "Спецтранс" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера ущерба либо неверно определенного размера выплаченного истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО.
Согласно части первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Вместе с тем от назначения по делу соответствующей судебной экспертизы представитель ответчика отказался. Сторона, на которой лежит обязанность доказать факты, установление которых требует проведения судебной экспертизы, самостоятельно решает, заявлять ли ходатайство о назначении экспертизы либо нет, и несет риск недоказанности имеющих значение обстоятельств в случае отказа от проведения экспертизы.
Несмотря на разъяснения судом, стороной ответчика не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежных средств в размере 1 184 300 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля и расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» в пользу ФИО2 ущерб в размере 1 184 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля и расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 04 июня 2025 года