Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

17 июля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГСОЛИО», государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (снег, скользкое дорожное покрытие), не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., которой, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причиннах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства причинения вреда здоровью, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, полагала вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, просила назначить наказание в виде административного штрафа, принимая во внимание, что дорога была скользкой.

Так же потерпевшая пояснила, что ФИО1 не возмещал ей ни расходы на лечение, которые она понесла, ни моральный вред, причиненный в результате ДТП.

Получив объяснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 10.1, ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (AS), M, управляя транспортным средством «№, совершил нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ - двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (снег, скользкое дорожное покрытие), не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д.10-14);

- фототаблицей с места ДТП (л.д.15);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги выявлены следующие нарушения: отсутствует дорожная разметка (л.д. 16);

-рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- объяснением ФИО1, из которых следует, что он двигался в правом ряду, со скоростью 40 км/час, шел снег, дорожное покрытие скользкое, покрытое снегом. Пешехода увидел, ДТП произошло по адресу: <адрес>, из-за того, что была скользкая дорога и не получилось вовремя остановить машину до пешеходного перехода, при торможении заблокировались колёса и автомобиль покатило по скользкому покрытию. Вину признает (л.д.19);

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д.20);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.23);

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен ЛЕГКИЙ тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.25-27).

Как следует из объяснений ФИО1, ДТП произошло по причине сколькой дороги и невозможностью остановить автомобиль, ввиду гололеда.

Из пояснений потерпевшей следует, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, прошла не менее 8 метров, произошел удар.

Таким образом, ссылка ФИО1 о невозможности затормозить в виду скользкой дороги, не может быть принята во внимание, поскольку он, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан был принять во внимание погодные условия, дорожную ситуацию, не допустить наезда на пешехода, которого должен был видеть.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 грубого нарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие, как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты в виде лишение права управление на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению, на основании ч.1 ст.28.9, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 ч.1 ст.28.9, п.7 ч.1 ст.24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в деле об административном правонарушении

№ Ленинского районного суда <адрес>