16RS0051-01-2024-014630-85
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 г. Дело № 2-364/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием прокурора Э.Ф. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Казани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс Мастер» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование искового заявления указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального трудового законодательства в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 07.03.2024 с работником ООО «АлтынТранс» ФИО1 Согласно трудовому договору <номер изъят> от 31.01.2024 ФИО1 был принят в ООО «АлтынТранс» на должность водитель - экспедитор. 07.03.2024 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2024 формы Н-1, так 07.03.2024 примерно в 09:30 утра водитель- экспедитор ООО «АлтынТранс» ФИО1 выехал из <адрес изъят>, в рейс, согласно путевому листу. Примерно в 23:16 ФИО1 приехал B ООО «ВБ Восток», по адресу: <адрес изъят>. После этого ФИО1 вышел из своего грузового автомобиля с полуприцепом МАН, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и в этот момент грузовой автомобиль компании «Вайлдберриз» отъехал от. А. подошел на ближайшие ворота в этих воротах никого не было. После этого ФИО1 увидел, что в воротах №60 появился кладовщик, который принимает товар. ФИО1 убедился, что около ворот никого нет, транспортных средств тоже не было. После этого ФИО1 окликнул кладовщика ООО «ВБ Восток», и подошел к воротам, после чего кладовщик начал сканировать QR-код для разгрузки товара с мобильного телефона ФИО1 В это время ФИО1 стоял лицом к воротам, смотрел на кладовщика. В какой-то момент ФИО1 услышал, что кладовщик ООО «ВБ Восток» закричал «Стой». В этот момент ФИО1 повернулся правым боком и увидел, что на него двигается автомобиль «Газон», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В этот же момент автомобиль «Газон» совершил наезд на ФИО1 и прижал ФИО1 к пандусу и продолжил движение. В это время кладовщик стучал по автомобилю, и кричал «Стой». После того, автомобиля «Газон» прекратил движение, и спустя 15-20 секунд кладовщик дал команду водителю автомобиля Газон отъехать вперед. После этого ФИО1 упал на землю в лужу, и полз на руках на сухое место. После этого прибежали водители других автомобилей и сотрудники склада, переложили ФИО1 на деревянный поддон. ФИО1 попросил, чтобы его накрыли картоном, потому что пострадавшего трясло от холода. В это время водитель автомобиля «Газон», который совершил на ФИО1 наезд, вызывал сотрудников скорой медицинской помощи. Примерно в 00:00 08.03.2024 сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в Зеленодольскую ЦРБ. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от 19.03.2024, пострадавший ФИО1 получил следующие повреждения здоровья: Диагноз и код диагноза по <номер изъят>: Закрытый перелом лонной и седалищной кости справа. Закрытый перелом подвздошной кости справа. Закрытый перелом боковой массы кресца справа. Травматический шок 1 ст. <номер изъят> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2024 Формы Н-1 причинами несчастного случая явились: нарушение работником дисциплины труда, выраженное невнимательности во время работы, нарушении требований безопасности труда, в нарушение ст. 21, 215 ТК РФ, п. 1.9 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной Директором ООО «ТК Альянс Мастер» ФИО2 от 01.01.2023.
Определением Советского районного суда г. Казани от 22.11.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Вахитовским районным судом города Казани по итогам рассмотрения дела № 2а-7163/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс Мастер» к Государственной инспекции труда о признании недействительным акта расследования несчастного случая на производстве.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственность «Транспортная компания «Альянс Мастер» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 о признании недействительным акта расследования несчастного случая и о проведении дополнительного расследования отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ТК «Альянс Мастер» ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2025 года передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2025 года оставлено без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему статьей 22 ФЗ «О прокуратуре».
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Судом установлено, что Согласно трудовому договору <номер изъят> от 31.01.2024 ФИО1 был принят в ООО «АлтынТранс» на должность водитель - экспедитор.
07.03.2024 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2024 формы Н-1, так 07.03.2024 примерно в 09:30 утра водитель- экспедитор ООО «АлтынТранс» ФИО1 выехал из <адрес изъят>, в рейс, согласно путевому листу. Примерно в 23:16 ФИО1 приехал B ООО «ВБ Восток», по адресу: <адрес изъят>. После этого ФИО1 вышел из своего грузового автомобиля с полуприцепом МАН, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и в этот момент грузовой автомобиль компании «Вайлдберриз» отъехал от. А. подошел на ближайшие ворота в этих воротах никого не было. После этого ФИО1 увидел, что в воротах №60 появился кладовщик, который принимает товар. ФИО1 убедился, что около ворот никого нет, транспортных средств тоже не было. После этого ФИО1 окликнул кладовщика ООО «ВБ Восток», и подошел к воротам, после чего кладовщик начал сканировать QR-код для разгрузки товара с мобильного телефона ФИО1 В это время ФИО1 стоял лицом к воротам, смотрел на кладовщика. В какой-то момент ФИО1 услышал, что кладовщик ООО «ВБ Восток» закричал «Стой». В этот момент ФИО1 повернулся правым боком и увидел, что на него двигается автомобиль «Газон», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В этот же момент автомобиль «Газон» совершил наезд на ФИО1 и прижал ФИО1 к пандусу и продолжил движение. В это время кладовщик стучал по автомобилю, и кричал «Стой». После того, автомобиля «Газон» прекратил движение, и спустя 15-20 секунд кладовщик дал команду водителю автомобиля Газон отъехать вперед. После этого ФИО1 упал на землю в лужу, и полз на руках на сухое место. После этого прибежали водители других автомобилей и сотрудники склада, переложили ФИО1 на деревянный поддон. ФИО1 попросил, чтобы его накрыли картоном, потому что пострадавшего трясло от холода. В это время водитель автомобиля «Газон», который совершил на ФИО1 наезд, вызывал сотрудников скорой медицинской помощи. Примерно в 00:00 08.03.2024 сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в Зеленодольскую ЦРБ.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных).
Из статьи 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от 19.03.2024, пострадавший ФИО1 получил следующие повреждения здоровья: Диагноз и код диагноза по МКБ-10: Закрытый перелом лонной и седалищной кости справа. Закрытый перелом подвздошной кости справа. Закрытый перелом боковой массы кресца справа. Травматический шок 1 ст. Т79.4 S32.7 Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2024 Формы Н-1 причинами несчастного случая явились: нарушение работником дисциплины труда, выраженное невнимательности во время работы, нарушении требований безопасности труда, в нарушение ст. 21, 215 ТК РФ, п. 1.9 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной Директором ООО «ТК Альянс Мастер» ФИО2 от 01.01.2023.
Указанные обстоятельства установлены актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) проведенного в период с 11.03.2024 по 17.04.2024, Актом о несчастном случае на производстве № 2 от 18.04.2024 по форме H-1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу закона на работодателя возложена обязанность компенсировать моральный вред пострадавшему, работник которой причин вред потерпевшему.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Исходя из характера и степени полученных травм, а также грубой неосторожности истца, взыскание запрашиваемой компенсации морального вреда является несоразмерной.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Исходя из характера и степени полученных травм, а также наличием нарушений работником дисциплины труда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
Данный размер судом признается обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным понесенным моральным страданиям истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов