УИД 04RS0010-01-2025-001579-17

Дело № 2-1145/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении денежных средств от ареста, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 с учетом уточнения просит освободить от ареста ошибочно перечисленные денежные средства в размере 320 000 руб. ФИО2, исключив его из описи, а также возвратить вышеуказанные средства на его счет, открытый в Банк.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 320000 руб. на счет ФИО2 В Иволгинском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на счет в Банк, на который истец ошибочно перечислил денежные средства.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу №, Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере ... руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете № в Банк, принадлежащего должнику ФИО2

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного взыскания соответствует объему требований взыскателя по исполнительному производству и направлена на своевременное исполнение требований взыскателя, при этом не нарушает права и законные интересы должника ФИО2

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со счета №, открытого на его имя в Банк, перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет №, открытый в Банк и принадлежащий ФИО2 Указанные денежные средства являются пожертвованиями прихожан и благотворительными взносами верующих.

Данные действия со стороны истца подтверждены выпиской по платежному счету Банк.

Как установлено в судебном заседании, данные денежные средства находятся на депозитном счете Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства, истец лишен возможности восстановить свои нарушенные права без обращения в судебные органы.

Доказательств того, что денежные средства со стороны ФИО1 были перечислены ФИО2. во исполнение гражданско-правовых обязательств, суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об освобождении от ареста денежных средств в размере ... с последующим их перечислением на расчетный счет истца в Банк подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства не принадлежат должнику ФИО2, а следовательно, не могут быть распределены в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере 320 000 рублей, ошибочно перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт №) с принадлежащего ему счета №, открытого в Банк, на счет №, открытый в Банк и принадлежащий ФИО2 (паспорт №).

Возвратить ФИО1 (паспорт №) на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 320 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ошибочно перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ФИО2.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 г.