Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «НБК» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 837 000 руб. под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.?Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334808,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 209 416,42 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 442,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 698 054,74 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 698 054,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9647 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 837 000 руб., процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 837 000 руб., ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 847 244,58 руб., в том числе основной долг – 698054,74 руб., проценты в размере 67517,41 руб., неустойка в размере 81 672,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5836,22 руб. (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 850 000 руб. с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ЮСБ» (л.д.79-81).

Как указывает истец, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК», настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 853 080,8 руб. в пользу ООО «НБК» (л.д.85, оборот).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, долг по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет – 853 080,80 руб., ИС – 59715,65 руб., перечислений в пользу взыскателя не было (л.д.86-89).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334 808,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 209 416,42 руб. со скидкой (без скидки 3 703 180,40 руб.), задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 442,43 руб. со скидкой (без скидки – 2 134 333,60 руб.).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности не поступало, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие платежей в счет погашения задолженности, а также учитывая добровольное снижение истцом при подаче иска в суд размера неустойки, не усматривает.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку судом установлен неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, по которому размер задолженности по основному долгу составляет 698 054,74 руб., в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 698 054,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга (698 054,74 руб.) в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

В связи с рассмотрением данного дела ООО «НБК» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (п.1.2). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО2 оказаны услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на сумму 15 000 руб. (л.д. 19)

В подтверждение факта оплаты услуг ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.32).

Учитывая период рассмотрения дела судом, характер и сложность данного спора, объем процессуальных действий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 808 руб. 09 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 416 руб. 42 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 442 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 698 054 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга 698 054 руб. 74 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9647 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-2951/2024;) ~ М-1802/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД №