Мировой судья Бейльман О.В. Дело №11-39/2023 (№2-4-2193/2022)
УИД: 19MS0021-01-20222-002413-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саяногорск 25 июля 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя должника ФИО1 ФИО2
на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <>.
Копия судебного приказа направлена должнику ДАТА, им не получена и возвращена мировому судье по истечении срока хранения.
ДАТА представитель должника ФИО3 ФИО2 подал возражения на судебный приказ, поступившие мировому судье ДАТА, где просил восстановить срок для их подачи, отменить судебный приказ.
Мировым судьёй постановлено определение от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отказе в отмене судебного приказа.
Копии указанного определения направлены должнику и его представителю по доверенности ФИО2 по адресам, указанным в заявлении, и согласно почтовым уведомлениям получены ими лично ДАТА.
ДАТА представитель должника ФИО3 ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДАТА, поступившую мировому судье ДАТА, где просил восстановить срок для её подачи, отменить определение от ДАТА, отменить судебный приказ.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение от ДАТА об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа.
В частной жалобе представитель должника ФИО3 ФИО2 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку жалоба подана в течение 15 дней со дня получения копии определения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Праву лица на обжалование судебного постановления корреспондирует обязанность сделать это в установленный законом срок.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ срок для её подачи и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.
Определение об отказе в отмене судебного приказа мировым судьёй вынесено ДАТА.
Отсюда установленный ст. 332 ГПК РФ срок его обжалования с учётом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истёк ДАТА.
Копия определения направлена ФИО1 и его представителю ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением и получена ими ДАТА.
Таким образом, с ДАТА по ДАТА (12 календарных, в том числе 8 рабочих дней) у них было достаточно времени для обжалования определения мирового судьи в предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок, однако они не проявили должной степени заботливости и осмотрительности для реализации своего права и исполнения своей процессуальной обязанности и не обеспечили подачу частной жалобы в установленный законом срок.
Частная жалоба на определение согласно штемпелю на конверте подана в суд лишь ДАТА, по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ (с учётом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) срока обжалования.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с которыми закон связывает возможность его восстановления, заявителем ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых норм закона и разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств того, что он был лишён возможности своевременно в установленный ст. 332 ГПК РФ 15-дневный срок подать частную жалобу, объективного и достоверного подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока им не приведено.
С учётом изложенного в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО2 отказано правомерно, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.
Изложенные в определении судьи выводы основаны на материалах дела, мотивированы и являются правильными.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании её подателем процессуальных норм, не содержат ссылки на доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, а, кроме того, опровергаются материалами гражданского дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.
На вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный её рассматривать, через мирового судью, вынесшего этот судебный приказ (ст. 376-378 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.А. Емельянов