Решение по делу № 02-6885/2024 от 10.02.2025 - о признании увольнения, записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД № 77RS0018-02-2024-010133-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6885/24 по иску ФИО1 к ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о признании увольнения, записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о признании увольнения, записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2023 года ФИО1 принята на работу в ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» на должность регионального руководителя по России и странам СНГ, добросовестно и своевременно исполняла трудовые обязанности, не имела нареканий в работе, однако, руководством ей созданы невыносимые условия труда, в результате чего истец вынуждена предоставить ответчику согласие на увольнение по соглашению сторон, при этом, поскольку волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений отсутствовало, увольнение, по мнению ФИО1, является незаконным. В связи с изложенным, ФИО1 просила признать увольнение по соглашению сторон незаконным и восстановить её в должности регионального руководителя по России и странам СНГ, признать запись в электронной трудовой книжке от 17 июня 2024 года о прекращении трудовых отношений с ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» незаконной, взыскать с ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.06.2024 до вынесения судебного решения о восстановлении в прежней должности, исходя из среднего дневного заработка в размере сумма, командировочные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2023 года между ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № BLSRU-02, по условиям которого работник принимается на работу в данную организацию на должность Региональный руководитель по России и по странам СНГ с 22 мая 2023 года.

Место работы определено по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (п. 1.3 договора).

В пункте 1.5 договора указано, что срок действия трудового договора устанавливается до 22 мая 2024 года.

22 мая 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.05.2023, по условиям которого п. 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок».

27 мая 2024 года ФИО1 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором указывалось, что занимаемая истцом должность будет сокращена 29 июля 2024 года, вакантных должностей на данный момент в Обществе не имеется.

07 июня 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № КМ-2/2023 к трудовому договору, согласно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Работник выполняет трудовую функцию как на стационарном рабочем месте по адресу работодателя: адрес, так и вне месторасположения работодателя по месту жительства работника (адрес)».

17 июня 2024 года между ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор от 22.05.2023 расторгается по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку намерения увольняться не имела, вынуждено предоставила ответчику согласие на увольнение по соглашению сторон, поскольку на протяжении длительного периода времени работодателем оказывалось давление на истца, не предоставлялась работа, соответствующая её должности.

Свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Соглашение о расторжении трудового договора может содержать любые условия, не противоречащие предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации требованию не ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

При этом если достижение договоренности о расторжении трудового договора по соглашению его сторон сопровождается добровольным принятием сторонами каких-либо дополнительных по сравнению с предусмотренными законом обязательств по отношению друг к другу, то такое соглашение, помимо даты и основания увольнения, включает и соответствующие обязательства сторон, установление и исполнение которых - в силу единства правовой природы трудового договора и соглашения сторон о его расторжении - подчиняются тому же правовому режиму, который действует в отношении условий самого трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли работника на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которого в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Вместе с тем наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и опровергается представленными доказательствами.

Так, в соответствии с условиями подписанного соглашения стороны на основании ст. 78 ТК РФ договорились о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой в последний рабочий день работнику денежной компенсации в размере сумма

Истцом собственноручно подписано соглашение сторон с условием выплаты компенсации. Текст соглашения понятен, не содержит противоречий, с очевидностью предусматривает последствия заключения этого соглашения: прекращение трудовых отношений. При этом, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у истца реальной возможности оценить правовые последствия подписания соглашения от 17 июня 2024 года и выразить тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, судом не установлено.

Неправомерных действий работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства давления со стороны работодателя, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Условия соглашения о расторжении трудового договора работником и работодателем исполнены, со стороны истца не имелось возражений по получению определенных соглашением денежных средств, не заявлялось возражений относительно увольнения по соглашению при его подписании, что в совокупности с тем обстоятельством, что 05 июня 2024 года ФИО1 направлялось письмо в адрес ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» об увольнении, свидетельствует о намерении ФИО1 расторгнуть трудовой договор.

Подтверждением достижения соглашения является издание руководителем соответствующего приказа о прекращении трудового договора с истцом и увольнении её с указанной в соглашении даты. С приказом № 18 от 17 июня 2024 года о прекращении трудового договора ФИО1 была ознакомлена 17 июня 2024 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись, прекратила работу в день увольнения, что подтверждает добровольный и осознанный характер действий истца в реализации намерения на расторжение трудового договора.

Во исполнение требований трудового законодательства и соглашения о расторжении трудового договора работодателем произведены причитающиеся работнику выплаты.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, подписали документы, совершили последовательные действия, направленные на реализацию подписанного соглашения, постольку увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании достигнутого сторонами соглашения, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика командировочных расходов суд не усматривает, поскольку доказательств направления ответчиком истца в командировку не представлено, соответствующее распоряжение работодателем не издавалось, документы, связанные с командировкой, истцу ответчиком не оформлялись.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, производные требования о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о признании увольнения, записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.02.2025г.