К делу №5-294/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002223-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 11 июля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Орлова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения постановления Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 № 888 индивидуальным предпринимателем ФИО2 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес> был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <...>, выполнял штукатурные работы забора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО2 в судебном заседании не отрицала своей вины в совершении административного правонарушения и просила назначить ей наказание в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде административного штрафа приведет к банкротству и невозможности содержать себя и свою семью (двое несовершеннолетних детей).

Представитель ИП ФИО2 по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель административного органа старший инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5, в судебном заседании просил признать ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постановлением Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. утвержден на 2025 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Из приложения к постановлению Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. следует, что привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 43) — «Работы строительные специализированные», запрещено.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения постановления Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 № 888 индивидуальным предпринимателем ФИО2 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес> был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, выполнял штукатурные работы забора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; Постановлением Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 №888; объяснением ФИО2; договором подряда №; копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола №; копией объяснений ФИО3 и другими материалами дела.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

При этом, суд также учитывает, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ст. 18.17 КоАП РФ, - не привлекалась, что подтверждено распечаткой из базы данных ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району.

При составлении протокола об административном правонарушении, ИП ФИО2 содействовала уполномоченному органу в рассмотрении данных материалов, предоставила все необходимые документы, что расценивается судом как оказание содействия в расследовании административного проступка. Также суд учитывает, что ИП ФИО2 как индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства в категории микропредприятие. Кроме того, у неё в настоящее время тяжелое материальное положение, в том числе обязательство перед банками по уплате кредита по 3-м кредитным договорам. Аналогичных протоколов по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ административным органом в отношении ФИО2 составлено 3, штрафные санкции предусмотренные ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ для неё не подъемны, их назначение приведет к её полному банкротству и невозможностью содержать себя и семью (у неё двое несовершеннолетних детей).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении ей наказания в виде предупреждения так как она ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею административное правонарушение не повлекло никаких последствий, которые могли быть причинить вред людям, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений КоАП РФ следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).

Таким образом, возможность назначения административного наказания лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, и юридическим лицам в виде предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, такой совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалами дела не установлено.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере миграционного законодательства, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей организации занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, фактическое признание вины последней, суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности приведет к достижению целей административного наказания.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания.

В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст.32.12 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток.

Судья Т.Ю. Орлова